Постановление № 1-214/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-214/2019

Дело № 1- 214/19

УИД 33RS0008-01-2019-001387-72


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В., при секретаре Козыревой Е.С., с участием государственного обвинителя Кочетова М.М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Илюхина А.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, родившегося не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Согласно предъявленному обвинению, преступление подсудимым, совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находился около гаража, расположенного у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения мопедом марки «ORION» номер рамы № без государственного регистрационного знака, принадлежащим Потерпевший №1, которым управлял несовершеннолетний Свидетель №1.

Сразу после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным мопедом без цели хищения (угон) в вышеуказанное время, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи ключа, оставленного в замке зажигания указанного мопеда, запустил двигатель мопеда. Неправомерно завладев мопедом марки «ORION» номер рамы № стоимостью 7500 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся в направлении <адрес>. В тот же день около 23 часов 30 минут ФИО1 у <адрес>, не справился с управлением мопеда марки «ORION», принадлежащим Потерпевший №1 и совершил опрокидывание, после чего был задержан сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Обоснованность предъявленного ему обвинения объективно подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

В суде от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием причинённого преступлением вреда.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Илюхин А.А. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель полагал, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, установил следующее.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием причинённого преступлением вреда. Стороны, высказали своё согласие на прекращение уголовного дела, по указанным основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим. Преступление совершил впервые, вину признал полностью. Преступление, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причинённый преступлением вред, путем выплаты денежной компенсации за утраченное транспортное средство и принесения своих извинений, которые были приняты потерпевшим. Каких - либо данных, которые бы ограничивали либо полностью исключали возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, совокупность исследованных обстоятельств, свидетельствует о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

В связи с добровольным возмещением ФИО2 потерпевшему стоимости утраченного транспортного средства мопеда марки «ORION» номер рамы № и отказом последнего от иска, производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 к директору ООО Гусь-Хрустальный автосервис Свидетель №6 о взыскании 7 500 рублей, следует прекратить.

Процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Илюхину А.А. за оказание юридической помощи подсудимому, суд взыскивает за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239, ст.256, ст.389.4 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по иску Потерпевший №1 к директору ООО Гусь-Хрустальный автосервис Свидетель №6 о взыскании 7500 рублей, прекратить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток, со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Лошаков