Определение № 5-378/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-378/2017

административное дело № 5-378/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2017 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Афанаскин В.М.

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ...

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица, - ... и материалы дела к нему.

Суд, проверив представленные материалы, пришел к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование, либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Как следует из материалов дела по настоящему делу ... старшим государственным инспектором ... ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По смыслу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Истребование таких документов: как реквизитов юридического лица, его устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения, решение о назначении руководителя на должность, не является административным расследованием и не требует значительных временных затрат.

По настоящему делу экспертизы не проводились, потерпевшие, свидетели и другие лица, проживающие в другой местности, не устанавливались и не опрашивались.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах по данному делу административное расследование фактически не проводилось.

Учитывая изложенное, а именно, что по данному делу производство в форме административного расследования не проводилось, санкция ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей, а потому, согласно ст. 23.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению мировым судьей, а именно мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга.

При этом, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно абз. 3 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что юридический адрес юридического лица - ... ..., а потому данное дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга.

Руководствуясь п.5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол N от ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ..., и материалы дела, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга Кривенкову О.В.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента получения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...