Решение № 2-1539/2019 2-1539/2019~М-1387/2019 М-1387/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1539/2019

.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

при секретаре Мешалкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539/2019 (<№>) по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с настоящим иском, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 061 508,79 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 24 507,54 руб., расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, указав, что <Дата> АКБ « Российский капитал» (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме ... рублей на срок 84 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых. Денежные средства были перечислены на счет. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, банк вправе начислить неустойку в размере ...% за каждый день просрочки, от суммы просроченной задолженности по дату ее фактического погашения. Также, в соответствии с общими условиями, банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, путем предъявления требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, подлежащих уплате заемщиком. В течение срока действия кредитного договора, ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием задолженности, банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Задолженность ФИО1 по состоянию на 02.07.2019 года составляет 2 061 508,79 руб., в том числе: срочная ссуда- 0,0 руб., просроченная ссуда- 911 194,19 руб., проценты срочные на просроченную ссуду- 2 171,88 руб., проценты просроченные- 848 676,19 руб., неустойка на просроченную ссуду- 45 346,09 руб., неустойка на просроченные проценты- 254 120,44 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, на основании ст.117 ГПК РФ суд считает его извещенным о времени и месте проведения судебного заседания (судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой – истек срок хранения).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> АКБ « Российский капитал (ПАО)» заключил с ФИО1 кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме ... рублей на срок 84 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Решением единственного акционера Банка <№> от <Дата> наименование банка изменено на Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ».

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский капитал» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения), Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО), Тарифы АКБ «Российский капитал» (ПАО) по программе «Потребительски кредит без обеспечения».

Денежные средства в указанном размере были перечислены банком на счет <Дата>, что подтверждается выпиской по счету <№>.

В соответствии с п.5 заявления, ответчик был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами АКБ «Российский капитал» (ПАО) по программе «Кредит на неотложные нужды без обеспечения», действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует подпись ФИО1

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п.3.2.1 Общих условий, банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. Согласно п.3.3.2 Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Согласно п. 3.6.3 Общих условий, ответчик должен возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки. предусмотренные договором.

Однако, ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе несвоевременного погашения задолженности в соответствии с условиями кредитного договора подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспорен.

Банк вправе досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору. При этом банк направляет письменное требование о досрочном возврате кредита. Должник обязан в указанный банком в требовании срок вернуть кредит до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе просрочке платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна – п.п,3.5.1, 3.5.3 Общих условий.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, банк вправе начислить неустойку в размере ...% за каждый день просрочки, от суммы просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

Достоверно установлено, что на момент подачи настоящего иска и рассмотрения дела в суде, задолженность ответчиком не погашена, сумма задолженности, заявленной к взысканию, им не оспорена.

Доказательств того, что ответчиком произведено погашение задолженности по кредитному договору в адрес первоначального кредитора, суду не представлено.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 02.07.2019 года составляет 2 061 508,79 руб., в том числе: срочная ссуда- 0,0 руб., просроченная ссуда- 911 194,19 руб., проценты срочные на просроченную ссуду- 2 171,88 руб., проценты просроченные- 848 676,19 руб., неустойка на просроченную ссуду- 45 346,09 руб., неустойка на просроченные проценты- 254 120,44 руб.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспаривается, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания просроченной ссуды- 911 194,19 руб., процентов срочных на просроченную ссуду- 2 171,88 руб., процентов просроченных- 848 676,19 руб., подлежащими удовлетворению.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенной нормы права заявление должника о снижении неустойки является обязательным в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанная правовая позиция отражена в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По условиям договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 0,054 в день % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Истцом к взысканию заявлена неустойка на просроченную ссуду- 45 346,09 руб., неустойка на просроченные проценты- 254 120,44 руб.

Принимая во внимание несоразмерность заявленной к взысканию неустойки нарушенным обязательствам, требования соразмерности допущенным нарушениям и баланс имущественных интересов сторон, суд полагает возможным снизить указанные суммы: неустойки на просроченную ссуду- с 45 346,09 руб. до 4 534,61 руб., неустойки на просроченные проценты- с 254 120,44 руб. до 25 412, 04 руб.

Снижение суммы пени (неустойки) влечет и изменение общей суммы задолженности по кредитному договору, которую необходимо признать равной 1 791 988,91 руб. (911 194,19 руб. + 2 171,88 руб.+ 848 676,19 руб. + 4 534,61 +25 412, 04 руб.).

На основании ст.450 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца – кредитора о расторжении кредитного договора, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу в части нарушений условий договора ответчиком – заемщиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, расходы на уплату госпошлины по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, т.е. в размере 24 507,54 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между ФИО1 и АКБ « Российский капитал» (ПАО).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 1 791 988,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 507,54 руб., всего взыскать 1 816 496 (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 45коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.