Приговор № 1-431/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-431/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 16 декабря 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Наниевой Е.Б., представившей удостоверение ... и ордер № МП ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношенииФИО2, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, части растений содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ... примерно в 19 часов 40 минут сотрудниками полиции на Федеральном пропускном пункте «... ... РСО-Алания, была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21102» с государственными регистрационными знаками ... рус, под управлением ФИО3, где в качестве пассажира находился ФИО2

Там же на месте в ходе осмотра сотрудниками полиции салона вышеуказанной автомашины в период времени с 20 часов 42 минут до 21 часа 16 минут на переднем пассажирском резиновом полике, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, в котором согласно справки об исследовании ... от ... и заключению эксперта ... от ..., находились части наркотикосодержащего растения рода - «конопля» (Каннабис) массой в пересчете на высушенное состояние - ... грамма. Указанный вес наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является значительным размером.

Вышеуказанные части, содержащие наркотические средства, ФИО2 в нарушении Федерального Закона Российской Федерации ... - ФЗ от ... «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел ... в период времени до 16 часов 00 минут на поле, расположенном на восточной окраине сел. ... РСО-Алания на расстоянии ... метров от сельского кладбища путем срывания листьев и верхушечных частей с произрастающих там кустов дикорастущей конопли и незаконно хранил их в салоне автомашины марки «...» с государственными регистрационными знаками ... ... рус, для последующего личного употребления, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что вечером ... он вместе со своим другом ФИО3 на принадлежащей последнему автомашине марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ..., ехали с ... РСО-Алания в ... РСО-Алания. Проезжая через сел. ... РСО-Алания они решили справить нужду в связи, с этим они свернули на проселочную дорогу и остановились недалеко от находящегося там кладбища. Выйдя с автомашины и отойдя на некоторое расстояние, он увидел произрастающие кусты дикорастущей конопли, с которых он для личного употребления сорвал листья и верхушечные части, сложив их в полимерный пакет черного цвета, который он взял с салона автомашины. Затем указанный пакет с листьями и верхушечными частями дикорастущей конопли, он положил на полик переднего пассажирского сиденья их автомашины. После этого в автомашину сел ФИО3, и они продолжили свой путь. Проезжая через пост расположенный на окраине сел. ... РСО-Алания их остановили сотрудники полиции и проведя осмотр их автомашины изъяли полимерный пакет черного цвета с сорванными им листьями и верхушечными частями дикорастущей конопли.

Помимо признательных показаний ФИО2, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая неявку свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Так из протокола допроса свидетеля ФИО3 следует, что вечером ... он на принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... рус, вместе со своим другом ФИО2 ехали с ... РСО-Алания в ... РСО - Алания. Проезжая через сел. ... РСО-Алания они решили справить нужду в связи, с чем он отъехал в сторону кладбища, расположенного на окраине села. Выйдя с автомашины, он и ФИО2 отошли в разные стороны. Примерно через 8-10 минут он вернулся к своей автомашине, где на переднем пассажирском сиденье уже находился ФИО2 Он сел за руль автомашины и они направились в сторону ... РСО-Алания. Пересекая пост, расположенный на окраине сел. ... РСО-Алания их автомашину остановил сотрудник ДПС, по просьбе которого они вышли из автомашины. Сотрудник полиции, обходя его автомашину, заметил на полике переднего пассажирского места, полимерный пакет черного цвета и спросил их, что в нём находится. Он не знал, что ответить, так как до этого у него в автомашине никакого пакета не было, ФИО2 также ничего не пояснял. Тогда сотрудник полиции сообщил им о том, что у него имеется подозрения, что в их автомашине находятся запрещенные вещества и предметы в связи, с чем будет произведен её осмотр.

Через некоторое время сотрудники полиции в присутствии приглашенных понятых досмотрели его автомашину и изъяли с вышеуказанного места черный полимерный пакет. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит пакет, и что в нём находится, ФИО2 пояснил, что пакет принадлежит ему и в нём находятся сорванные им для личного употребления листья конопли. Сотрудник полиции развязал горловину пакета и предоставил его содержимое понятым. Далее указанный пакет был изъят, упакован в черный полимерный пакет и опечатан отрезком бумаги, на котором поставил свои подписи он, ФИО2 и понятые (л.д....

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. ... примерно в 19 часов 40 минут неся службу на ... УОР УЗС МВД России в СКФО на направлении сел. ... РСО-Алания им для проведения досмотрово-проверочных мероприятий был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ..., под управлением ФИО3 с которым в качестве пассажира находился ФИО2 Проверив документы ФИО3, он стал визуально осматривать салон автомашины и увидел, что на полике переднего пассажирского сиденья, находится полимерный пакет черного цвета, который вызвал у него подозрение, так как в нём могли находиться запрещенные к свободному обороту предметы, средства и вещества. Об обнаруженном он сообщил руководству и через некоторое время на место прибыл дознаватель ФИО5, который в присутствии понятых провёл осмотр автомашины ФИО3 В ходе осмотра был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, развернув который в нём находились листья зеленого цвета. На вопрос ФИО5 кому принадлежит пакет и что в нём находится, ФИО2 пояснил, что пакет принадлежит ему и в нём находятся листья дикорастущей конопли, которые он сорвал для личного употребления на окраине сел. ... РСО-Алания. Вышеуказанный пакет был изъят и опечатан оттиском круглой печати, которая была заверена подписями участвующих лиц (л.д...

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 следует, что он является дознавателем отдела дознания ОМВД России по ... РСО-Алания.

... находясь на суточном дежурстве на ..., расположенном на окраине сел. ... РСО-Алания, он по поручению руководства в период времени с 20 часов 42 минут по 21 час 16 минут в присутствии понятых произвел досмотр автомашины марки «...» с государственными регистрационными знаками ..., под управлением ФИО3, с которым в качестве пассажира находился ...

В ходе осмотра указанной автомашины на резиновом полике со стороны переднего пассажирского сиденья им был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета. Развернув пакет в нём находилась растительная масса зеленого цвета. На его вопрос кому принадлежит пакет и что в нём находится, ФИО2 пояснил, что в пакете находятся листья дикорастущей конопли, которые он сорвал в этот же день для личного употребления на окраине сел. ... РСО-Алания. Изъятый пакет, им был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой поставили свои подписи участвующие лица. После этого был произведен личный досмотр ФИО3 и ФИО2, при них незаконно хранящихся предметов обнаружено не было. Далее он с помощью ватных тампонов смоченных спиртосодержащим раствором произвел смывы с пальцев и ладоней рук ФИО3 и ФИО2, которые упаковал в разные прозрачные полимерные пакеты и опечатал бумажными бирками с оттисками круглых печатей. По факту досмотра транспортного средства, проведения личного досмотра, а также изъятия смывов с рук, были составлены соответствующие протоколы, после ознакомления с которыми ФИО3, ФИО2 и понятые, расписались в них (л.д....).

Из протокола допросов свидетеля ФИО7 и ФИО6 следует, что ... в вечернее время они на ... расположенном на окраине ..., ... РСО-Алания, по просьбе сотрудников полиции присутствовали в качестве понятых при проведении досмотра автомашины марки «... белого цвета, государственные номера которой они не помнят. Рядом с указанной автомашиной находились двое парней, один из них представился ФИО3, а другой представился ФИО2 В ходе досмотра автомашины, на переднем пассажирском резиновом полике сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакет черного цвета, из которого торчали стебли зеленого цвета. Сотрудник полиции достал указанный пакет и развязал его горловину. В нём находился еще один черный пакет, внутри которого находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит указанный пакет и что в нём находится, ФИО2 ответил, что пакет принадлежит ему, и в нём находится «конопля», которую он сорвал для себя на окраине сел. ... РСО-Алания. Пакет с содержимым был изъят и опечатан отрезком бумаги, на котором, они ФИО3 и ФИО2, поставили свои подписи.

После этого в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО3 и ФИО2, при них незаконно хранящихся предметов обнаружено не было. Затем сотрудник полиции с использованием ватных тампонов смоченных спиртосодержащим раствором произвел смывы с рук ФИО3 и ФИО2, которые упаковал в разные прозрачные полимерные пакеты и опечатал бумажными бирками с оттисками круглых печатей. Сотрудником полиции были составлены протоколы, после ознакомления с которыми они, ФИО3 и ФИО2 поставили в них свои подписи (л.д. ...

Данные оглашенные показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, органами дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.

Вина подсудимого ФИО2, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом с фототаблицей к нему от ... осмотра на территории ... расположенного на окраине ..., ... РСО-Алания, автомашины марки ...» с государственными регистрационными знаками .... Из указанного протокола следует, что в ходе осмотра на резиновом полике со стороны переднего пассажирского сиденья был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, с растительной массой зеленого цвета внутри. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что в пакете находятся листья дикорастущей конопли, которые он сорвал в этот же день для личного употребления на окраине сел. ... РСО-Алания (л.д....).

Согласно справки об исследовании ... от ... и заключению эксперта ... от ..., представленные на исследования влажные на ощупь части растений зеленого цвета, являются частями наркотикосодержащего растения рода - «конопля» (Каннабис), массой в пересчете на высушенное состояние - ... грамма (...).

Актом смывов с рук от ..., в ходе которого у ФИО2 произведены смывы с рук с использованием двух ватных тампонов, смоченных в водно-спиртовом растворе, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати ...» (л.д. ...

Из заключения эксперта ... от ... с фототаблицей к нему усматривается, что на двух ватных тампонах - смывах с рук ФИО2 в следовых количествах выявлено наркотическое средство «тетрагидроканнабинол» (л.д. ...).

Из протокола проверки показаний на месте от ... с фототаблицей к нему следует, что ФИО2 в присутствии защитника-адвоката и понятых, указал на участок поля, расположенного на восточной окраине ... ... РСО-Алания, на расстояние ... метров от сельского кладбища, где он ... в послеобеденное время для личного употребления сорвал листья произрастающей там дикорастущей конопли. Затем ФИО2 указал место на территории ... ..., ... РСО-Алания, где автомашина марки «ВАЗ-...» в которой он находился в качестве пассажира, была осмотрена сотрудниками полиции и был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с сорванными им листьями дикорастущей конопли (л.д. ...).

Протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему, полимерного пакета черного цвета с частями наркотикосодержащего растения рода - «конопля» (Каннабис) и ватных тампонов со смывами с рук ФИО2 (л.д. ...

Постановлением от ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: полимерного пакета черного цвета с частями наркотикосодержащего растения рода - «конопля» (Каннабис), остаточной массой в высушенном виде ... грамма и ватных тампонов со смывами с рук ФИО2 (л.д. ...

Таким образом, приведенные показания подсудимого, свидетелей, а также другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и достоверности, являются допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, считает установленным, то, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, частей растений содержащих наркотические средства в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

...

...

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершенного ФИО2, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого, его семьи, возможность осуществления им трудовой деятельности с получением соответствующего дохода.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, не установлено.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо данных о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, судом не установлено.

Кроме того в судебном заседании, каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить поводом полагать, что подсудимый ФИО2, по своему психическому или физическому состоянию, является больным наркоманией не установлено. В связи, с чем оснований для назначения судебной экспертизы не имеется, а также к нему не может быть применена отсрочка отбывания наказания в соответствии со ст. 82-1 УК РФ.

Избранную меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета с частями наркотикосодержащего растения рода - «конопля» (Каннабис), остаточной массой в высушенном виде ... грамма и ватные тампоны со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... РСО - Алания, подлежат уничтожению.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Наниевой Е.Б., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

полимерный пакет черного цвета с частями наркотикосодержащего растения рода - «конопля» (Каннабис), остаточной массой в высушенном виде ... грамма и ватные тампоны со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... РСО - Алания, уничтожить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев