Решение № 2-638/2024 2-638/2024~М-624/2024 М-624/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-638/2024

УИД: 31RS0015-01-2024-001125-35 Дело №2-638/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

с участием истца прокурора Новооскольского района Белгородской области Васютина Ю.В.,

в отсутствие ФИО1, представителя ответчика – отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении периода работы в страховой стаж, о назначении пенсии,

у с т а н о в и л :

Сославшись на необоснованный отказ ОСФР по <адрес> в назначении пенсии ФИО1, прокурор Новооскольского района, действуя в ее интересах, обратился в суд с иском, в котором просит обязать ОСФР по <адрес> включить ФИО1 в стаж, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном объединении по добыче угля <данные изъяты> назначить страховую пенсию по старости с даты наступления права с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требования указал, что ФИО1 отказано в назначении пенсии, поскольку спорный период не учтен ответчиком в страховой стаж из-за недостатков оформления трудовой книжки. Однако по независящим от нее причинам ФИО1 не может представить в пенсионный орган иные документы о спорном периоде работы в Украине. Данные обстоятельства не могут лишить ее права на назначение и получение пенсии по старости.

В судебном заседании прокурор Новооскольского района Васютин Ю.В. заявленные требования поддержал по доводам иска. ФИО1 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражении на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать ввиду отсутствия надлежащего документального подтверждения работы ФИО1 в спорный период и отсутствия права на страховую пенсию на момент ее обращения в ОСФР.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании части 6 статьи 75 Конституции Российской Федерации система пенсионного обеспечения граждан формируется на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).

По правилам статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается женщинам ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возрасте <данные изъяты> при наличии не менее <данные изъяты> страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12. 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который вступил в силу с 01.01.2002 и действовал до 01.01.2015.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктами 4, 5, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555.

Учитывая, что один из основных принципов пенсионного законодательства - это сохранение приобретенных прав, определение размера пенсии за периоды стажа, которые имели место в период действия другого, ранее действовавшего законодательства, должно осуществляться с использованием порядка и формул, предусмотренных теми актами, которые имели силу именно в тот период времени.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, и выше упомянутого п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по <адрес> за назначением пенсии.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении пенсии ввиду недостаточности страхового стажа - <данные изъяты> и величины ИПК, в страховой стаж не включен указанный в иске период. Отказ мотивирован тем, что трудовая книжка ФИО1 №, изданная на украинском языке, заполнена с отступлением от требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, так как на титульной странице отсутствуют дата заполнения трудовой книжки и подпись лица, ответственного за ее выдачу. Дополнительных документов в подтверждение спорного периода работы ФИО1 в ОСФР не представлено.

Оценивая трудовую книжку ФИО1 серии № суд отмечает, что начало спорного периода работы в <данные изъяты> отражено в основной части трудовой книжки, которая имеет все необходимые реквизиты ее заполнения на титульном листе, включая дату заполнения и подпись ответственного лица. Окончание же спорного периода работы внесено во вкладыш трудовой книжки, имеющей ту же серию и номер №, являющийся продолжением основной части, титульная сторона которой заверена печатью работодателя, но не содержит даты заполнения вкладыша и расшифровки подписи ответственного работника. В совокупности ФИО1 имеет стаж работы в <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Суд констатирует, что все записи в целом, как в основной части трудовой книжки, так и в приложении о работе ФИО1 внесены в хронологическом порядке относительно иных, как более ранних, так и более поздних записей, имеют порядковые номера, соответствующие сквозной нумерации. На спорной записи имеется оттиск печати работодателя, подпись инспектора отдела кадров, что позволяет признать ее достоверной. Кроме того, в силу действующего правового регулирования работник ответственности за правильность и своевременность внесения работодателем сведений в трудовую книжку не несет. Данное обстоятельство не может являться препятствием к принятию трудовой книжки, которая является основным документом о трудовой деятельности работника, а в существующих условиях невозможно получение от компетентных органов Украины подтверждающих трудовую деятельность ФИО1 документов по независящим от нее причинам.

Доводы представителя ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат конституционным принципам справедливости и равенства, лежащих в основе системы пенсионного обеспечения граждан в Российской Федерации.

Соответственно, в страховой стаж ФИО1 подлежит включению спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном объединении по добыче угля <данные изъяты>.

Поскольку с учетом включенного судом периода работы у ФИО1 будет достаточно стажа и ИПК (<данные изъяты> согласно отзыву ответчика) для назначения страховой пенсии по старости, на ответчика подлежит возложению обязанность назначить ей пенсию с момента возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ.

О распределении судебных расходов при рассмотрении дела не заявлено.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Новооскольского района Белгородской области удовлетворить.

Обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> включить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в стаж, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном объединении по добыче угля <данные изъяты> и назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.

Судья