Определение № 12-46/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-46/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 03 февраля 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Гаврицкий И.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО3 от 27.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27.07.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 6 месяцев.

13.01.2017 года ФИО1 – по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи от 27.07.2016 года, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем вопрос о восстановлении срока рассмотрен без его участия.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и указал на то, что ФИО1 копию обжалуемого постановления получил 10.01.2017 года у мирового судьи, ранее он не знал о рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Истечение срока хранения почтовой корреспонденции, не является обстоятельством, исключающим восстановление срока на подачу жалобу.

Оценив доводы ходатайства, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи не содержит доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока на подачу жалобы. Основания для такого вывода следующие.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Как установлено материалами дела об административном правонарушении №5-1-481/16, 27.07.2016 года мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 6 месяцев.

Копия указанного постановления направлена ФИО1 в адрес его проживания по почте 29.08.2016 года (л.д.28), о чем свидетельствует возвращенный 14.09.2016 года мировому судье почтовый конверт, с отметкой об истечении срока хранения. При этом адрес получателя указан как <...>, что соответствует фактическому адресу, по которому ФИО1 фактически проживает и получает почтовую корреспонденцию. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1, зная о наличии в производстве мирового судьи с 05.07.2016 года в отношении него настоящего дела об административном правонарушении (л.д.20, 22), не выразил свою заинтересованность о принятом мировым судьей судебного решения, а обратился к мировому судье с просьбой о получении копии обжалуемого постановления спустя более чем 5 месяцев, что свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Учитывая, что заявитель ФИО1 не представил суду доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи жалобы на постановление мирового судьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО3 от 27.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отклонить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья (подпись)