Решение № 2-585/2018 2-585/2018~М-270/2018 М-270/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-585/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2018 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Мюллер В.В.,

с участием

ответчика, истца по встречному иску ФИО2 и его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585 по иску общества с ограниченной ответственностью «Народный дом» к Урлапову Борису Евгеньевичу о взыскании денежных средств по договору подряда и по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Народный дом» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Народный дом» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на проведение комплекса работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес> Комплекс работ включал в себя три этапа: монтаж фундамента, монтаж строительных конструкций и устройство кровли. Первый этап строительства был завершен ДД.ММ.ГГГГ и оплачен ответчиком в размере 1 000 000 рублей. Недоплата за первый этап работ составила 134086 рубля.

Второй этап работ начался ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ и оплачен ответчиком в размере 400 000 рублей. Недоплата за второй этап работ составила 86 666 рублей. Продолжая строительные работы, истец понес расходы в размере 162225 рублей и общий долг за ответчиком составил 248891 рубль.

В ходе строительных работ истцом понесены дополнительные расходы, общая сумма которых составила 1849088 рубля.

Учитывая вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1849088 рубля, расходы по оказанию юридической помощи в размере 30000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 21096,59 рубля.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором, ссылаясь на неисполнение истцом своих обязательств по договору подряда, просит взыскать с ООО «Народный дом» неосновательное обогащение в размере 410351,40 рубля, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25576,60 рубля, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от присужденной суммы и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в городе Новомосковске, городе Донском, Богородицком, Веневском, Кимовском и Узловском районах.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Народный дом» по доверенности Кирпичев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, уважительных причин неявки не представил.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 и его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в городе Новомосковске, городе Донском, Богородицком, Веневском, Кимовском и Узловском районах в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Народный дом» и ФИО2 был заключен договор подряда на проведение комплекса работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором подряда на строительство жилого дома, копия которого имеется в материалах дела (л.д.34-40).

Стороны заключение указанного договора подряда в судебном заседании не оспаривали.

Требований о признании договора незаключенным не заявлялось.

В соответствии с п.1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с заданием заказчика и согласованной на момент подписания настоящего договора проектной документацией выполнить своими силами комплекс работ по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику установленные настоящим договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами в смете (приложение №1 к договору) цену.

На основании п. 1.3 Договора комплекс работ по настоящему договору состоит из выполнения следующих мероприятий: монтаж фундамента объекта, монтаж строительных конструкций объекта, устройство кровли объекта. Полный перечень работ, производимых подрядчиком на объекте, приведен в приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость работ согласована сторонами в смете (приложение №№ 1 к договору).

Оплата работ производится поэтапно, в сроки, установленные в смете (п.3.2 договора).

Порядок оплаты работ:

- денежные средства в размере 500000 рублей заказчик передает подрядчику в день заключения настоящего договора в качестве аванса;

- оставшиеся денежные средства заказчик передает подрядчику в порядке, установленном в смете – приложении № 1 к договору.

В соответствии с п.4.1 договора, обеспечение строительства строительными материалами, изделиями и конструкциями осуществляет заказчик.

При этом стоимость строительных материалов не входит в стоимость работ, производимых подрядчиком по настоящему договору.

В соответствии с п.11.3 договора, неотъемлемой частью настоящего договора являются приложения:

Смета работ (приложение № 1 к договору)

Подробный перечень строительных работ (приложение № 2 к договору)

Проектная документация, утвержденная заказчиком (приложение № 3 к договору).

Тем не менее, договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит полной стоимости работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>.

Приложения №№1, 2, и 3 к договору суду ни истцом, ни ответчиком не представлены.

Доказательств наличия указанных приложений суду также не представлено.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Суду представлены шесть актов сдачи-приемки работ без указания даты их составления и один акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. Данные акты подписаны сторонами.

Согласно указанным актам, подрядчиком выполнен ряд работ, а заказчиком выполненные работы оплачены на общую сумму 1190197 рублей.

Факт выполнения работ и факт их оплаты сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Также, ответчиком, истцом по встречному иску ФИО2 представлены квитанции к приходным кассовым ордерам об уплате ООО «Народный Дом» ДД.ММ.ГГГГ предоплаты на сумму 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за подрядные работы 900000 рублей. Также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру без указания даты о предоплате за проектные работы 20000 рублей.

Уплата указанных денежных средств ФИО2 ООО «Народный Дом» представителем истца не оспаривалась.

Таким образом, суд считает подтвержденным, что ФИО2 оплачено по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ 1420000 рублей.

Доказательств выполнения работ по строительству жилого дома по договору подряда на сумму 1849088 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в ООО «Народный Дом» с претензией, из которой следует, что, несмотря на оплату ДД.ММ.ГГГГ заказчиком проектных работ по договору подряда в сумме 20000 рублей, подрядчиком проектно-сметная документация (смета, являющаяся неотъемлемым приложением № к договору подряда) не составлена, заказчику не представлена. В связи с изложенным, заказчик не осведомлен ни о перечне работ, ни об их стоимости. Заказчик предложил подрядчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить проектно-сметную документацию и иные документы, подтверждающие расходование уплаченных им денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Народный Дом» в ответ на претензию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ направлено претензионное письмо, из которого следует, что проектно-сметная документация, составленная ООО «Народный Дом», является его интеллектуальной собственностью. Письмо содержит требование оплатить 269941 рубль, что является задолженностью за выполненные работы, а также, расходы за простой бригады по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в письме в адрес ООО «Народный Дом» потребовал представить все три приложения к договору подряда и иные документы, подтверждающие расходование уплаченных им денежных средств.

Анализируя все указанные доказательства, суд считает, что наличие у ответчика ФИО2 задолженности перед ООО «Народный Дом» не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Народный Дом», представленная им переписка посредством электронной почты между Кирюхиным Дмитрием и лицом с адресом электронной почты: <данные изъяты> является проектно-сметной документацией по спорному договору подряда, представленной заказчику.

Данный довод представителя ООО «Народный Дом» суд отвергает по следующим основаниям.

В соответствии с п.12 ст.48 Градостроительного кодекса РФ, в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы:

1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями;

2) схема планировочной организации земельного участка, которая выполнена в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка;

3) архитектурные решения;

4) конструктивные и объемно-планировочные решения;

5) сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений;

6) проект организации строительства объектов капитального строительства;

7) проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

8) перечень мероприятий по охране окружающей среды;

9) перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

10) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов);

10.1) требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства;

11) смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, финансируемые с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов;

11.1) перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов;

11.2) сведения о нормативной периодичности выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации такого дома, об объеме и о составе указанных работ (в случае подготовки проектной документации для строительства, реконструкции многоквартирного дома);

12) иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Ни одному из указанных требований представленная представителем ООО «Народный Дом» переписка не отвечает.

При этом суд не может расценивать данную переписку как относимое к настоящему спору доказательство, поскольку, как следует из представленных в дело доказательств, ФИО1 был уполномочен ФИО2 представлять его интересы в различных организациях по вопросам получения разрешения на строительство и сбор документов для сдачи в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости на принадлежащем ФИО2 на праве собственности земельном участке на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что ФИО1 имеет какое-либо отношение к ООО «Народный Дом», не представлено.

В подтверждение выполненных работ и их стоимости истцом ООО « Народный Дом» представлены изготовленные посредством компьютера разрозненные листы, не имеющие наименования и не содержащие даты их создания, а также не содержащие подписей ни истца, ни ответчика.

Суд не может расценить указанные листы как надлежащее доказательство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Указанная статья предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Судом неоднократно предлагалось представителю ООО «Народный Дом» представить доказательства того, что заказчик ФИО2 извещался о завершении очередных этапов работ по договору строительного подряда и вызывался для их приемки. Также судом предлагалось представителю ООО «Народный Дом» представить составленные односторонние акты выполненных работ.

Указанные доказательства суду не представлены.

Таким образом, суд считает установленным, что подрядчик ООО «Народный Дом» не извещал заказчика ФИО2 о завершении очередного этапа работ по договору надлежащим образом и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик ООО «Народный Дом» не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты, так как фактически объект в установленном порядке заказчику ФИО2 не передавался.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального Закона РФ от 6.12.2011 года № 402 ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с п. 4.1 указания ЦБ РФ от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», реальность расходов подтверждается платежными документами: квитанциями, платежными поручениями, расписками для граждан и индивидуальных предпринимателей, которые в ряде случаев вправе не оформлять кассовые документы.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства, подтверждающие реальность его расходов. Практически в каждом судебном заседании представитель ООО «Народный Дом» обещал представить указанные доказательства. Тем не менее, ни одного надлежащего доказательства выполненных работ и понесенных расходов на сумму, истребуемую истцом, суду не представлено.

Также, судом неоднократно разъяснялось представителю ООО «Народный Дом», что, в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, объем и стоимость выполненных истцом работ по договору подряда возможно определить путем проведения экспертизы по делу.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы представителем истца не заявлялось.

В соответствии со ст.ст. 3,4, 39 ГПК РФ, истец сам определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения, оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, исходя из предъявленных истцом требований и указанных оснований иска.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Народный Дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1849088 рублей в связи с непредставлением истцом доказательств в обоснование своих требований.

Поскольку иск ООО «Народный Лом» удовлетворению не подлежит, в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи в размере 30000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 21096,59 рубля.

Разрешая встречный иск ФИО2 к ООО «Народный Дом» о взыскании неосновательного обогащения в размере 410351,40 рубля, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25576,60 рубля, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от присужденной суммы и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФИО2 в судебном заседании пояснял, что дом, являющийся предметом договора подряда, он намеревался использовать для личных нужд. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ООО «Народный Дом» возникли правоотношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает установленным, что в рамках исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Народный Дом» выполнило работы на сумму 1190197 рублей.

ФИО2, в свою очередь, оплачены работы по договору на сумму 1420000 рублей.

Сведений и доказательств исполнения обязательств по спорному договору подрядчиком ООО «Народный Дом», а именно, выполнения работ на сумму 229803 рубля (1420000 рублей – 11901197 рублей), материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает установленным, что работы на сумму 229803 рубля подрядчиком ООО «Народный Дом» не выполнены, несмотря на то, что заказчиком ФИО2 были оплачены.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Суд считает установленным, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Народный Дом» и ФИО2 на момент рассмотрения настоящего дела расторгнут.

Стороны данное обстоятельство не оспаривали.

Из представленных в дело претензионных писем невозможно установить инициатора прекращения договора и даты его прекращения, тем не менее, поскольку подрядчиком получены денежные средства пропорционально части выполненной им работы, излишне уплаченные заказчиком денежные средства в размере 229803 рубля подлежат взысканию с ООО «Народный дом» в пользу ФИО2

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требования потребителя, с ответчика по встречному иску ООО «Народный Дом» подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст.15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», размер которой суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет в 10000 рублей.

Согласно п.1 ст. 31. Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом по встречному иску ФИО2 не направлялось в адрес ООО «Народный Дом» требование о возврате уплаченной за работу денежной суммы, тем не менее, факт нахождения настоящего спора в суде свидетельствует о неудовлетворении в добровольном порядке требования потребителя.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 119901 рубль 50 копеек.

Требование истца по встречному иску ФИО2 о взыскании с ООО «Народный Дом» процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку на основании имеющихся в деле доказательств невозможно установить начало момента пользования ООО «Народный Дом» денежными средствами в размере 229803 рубля.

При этом, Законом РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрен иной порядок компенсации потребителю: взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Указанную неустойку также невозможно взыскать в пользу потребителя, поскольку требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы ФИО2 не направлялось.

Требование ФИО2 о взыскании с ООО «Народный Дом» 123098 рублей стоимости приобретенных и переданных подрядчику материалов удовлетворению не подлежит, поскольку из представленных им товарного чека и спецификации невозможно установить, кем приобретались данные материалы, а передача их подрядчику не подтверждена ничем, и представителем ООО «Народный Дом» оспаривалась.

Требование ФИО2 о взыскании с ООО «Народный Дом» 57405 рублей, перечисленных ФИО1 для оформления разрешительной документации, технических условий, обеспечения непрерывности работ и их скорейшего окончания удовлетворению не подлежит, поскольку, как уже установлено, в дело не представлено доказательств о том, что ФИО1 имеет какое-либо отношение к деятельности ООО «Народный Дом» по исполнению спорного договора подряда.

Поскольку суд приходит к выводу о полном отказе ООО «Народный Дом» в удовлетворении его иска, судебные расходы также не подлежат взысканию в его пользу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Народный Дом» к Урлапову Борису Евгеньевичу о взыскании денежных средств по договору подряда полностью отказать.

Встречный иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Народный дом» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Народный дом» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 229803 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 119901 рубль 50 копеек.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина