Решение № 2-3193/2024 2-3193/2024~М-2702/2024 М-2702/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-3193/2024

УИД: 66RS0009-01-2024-004846-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3193/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2024 истец ООО ПКО «АФК» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором с учетом ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 01.03.2024 в размере 142393,18 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 04.12.2017 в размере 12440,28 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.12.2017 по 01.03.2024 в размере 30018,92 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6546,00 руб.; почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 94,80 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму удовлетворенных требований до момента фактического исполнении обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015 (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 65494,90 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно ООО ПКО «АФК»). На основании судебного постановления № (2-2310/2017) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Ленинским районным судом г. Нижний Тагил, с ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 67659,75 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению погашена в полном объеме 01.03.2024. Таким образом, несмотря на вынесенный судебный акт от 05.12.2017 по делу № 2-2310/2017 о взыскании с Ответчика в пользу ООО «АФК» уступленной задолженности в размере 65494,90 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, а именно до 01.03.2024. На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ (л.д.4-5, 101-102).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 82).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.101).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д 98), в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 98).

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено (л.д. 105).

На основании положений ст. ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные материалы, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05.12.2017, вступившим в законную силу 12.01.2018, исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля», удовлетворены. Постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65494,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2164,85 руб. руб.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» и ФИО1, заключен договор № об использовании карты в соответствии с которым Банк предоставил ответчику лимит овердрафта в размере – 50 000,00 руб. со ставкой 34,90 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Тарифами и типовыми условиям представления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрены штрафы (неустойки) за просрочку уплаты: за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от 15 до 45 дней в размере 1,4% от Лимита овердрафта; за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком свыше 45 дней в размере 2,8% от Лимита овердрафта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал договор об использовании карты/ заявление на открытие и ведение текущего счета, где своей подписью подтвердил, что ему понятны все пункты договора, поручает банку самостоятельно составлять и подписывать необходимые расчетные документы. Он прочел и полностью согласен с содержанием условий договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов, памяткой об условиях использования карты и застрахованному. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако ФИО1, погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК». Размер задолженности истец фактически определил в сумме 65494,90 руб., в том числе основной долг – 47113,74 руб., проценты за пользование кредитом - 7430,04 руб., комиссии – 1451,12 руб. и штрафы - 9500,00 руб. Данный размер задолженности судом проверен и принят, в связи с чем, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В судебном заседании также установлено, что 01.02.2019 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 с предметом исполнения: задолженность в размере 67 659,75 руб. (л.д.55-57).

Из материалов исполнительного производства следует, что решение суда исполнено в полном объеме, денежные средства в сумме 67 659,75 руб. перечислены взыскателю. В справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № отражены суммы, поступавшие в счет оплаты долга по исполнительному производству (л.д.60-63).

13.03.2024 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО2 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 58-59).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Обращаясь с иском, ООО ПКО «АФК» просит взыскать проценты за пользование займом, начисленные за последующий период времени, а также проценты за неисполнение денежного обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период до фактического исполнения судебного акта.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку ранее в отношении сторон состоялось судебное постановление в виде решения суда от 05.12.2017, обладающее свойством принудительного исполнения, в установленный срок ответчик решение суда не обжаловал, решение вступило в законную силу 12.01.2018, ФИО1 не вправе оспаривать установленные правоотношения, в силу которых между ООО ПКО «АФК», как правопреемником названного банка по кредитному договору, и ФИО1 возникло обязательство, которое в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исполнению, а односторонний произвольный отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно справке ООО ПКО «АФК» от 09.09.2024 за период с 21.11.2022 по 01.03.2024 задолженность в размере 67659,75 руб. погашена (л.д15-16).

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23.10.2024, вступившем в законную силу 14.11.2024, заявление ООО ПКО «АФК» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-2310/2017 по иску ООО «АФК» к ФИО1 удовлетворено. Постановлено: Произвести индексацию денежной суммы, взысканной решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 05.12.2017 по гражданскому делу № 2-2310/2017 по иску ООО «АФК» к ФИО1, за период с 05.12.2017 по 01.03.2024 и взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО ПКО «АФК» (ИНН <***>) индексацию взысканной суммы в размере 26 616,66 руб. (л.д. 106).

Из представленного ООО ПКО «АФК» расчета проценты по ст. 809 ГК РФ рассчитаны с учетом погашения части долга и составляют за период с 13.05.2015 по 01.03.2024 (день фактической уплаты долга) – 142393,18 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям ст.ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленным доказательствам фактического исполнения заемщика.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности по просроченным платежам, срок уплаты которых наступил с 13.05.2015 по 01.03.2024 (дата, когда обязательство было исполнено) в размере 142393,18 руб., в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитаны за период с 13.05.2015 по 04.12.2017 и составляют 12440,28 руб.; за период с 05.12.2017 по 01.03.2024 составляют 30018,92 руб. (л.д. 7-14).

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства № 497).

Согласно п. 1 Постановления Правительства №497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом приведенных ограничений, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 01.03.2024 (дата, когда обязательство было исполнено), с исключением период с 01.04.2022 по 01.10.2022, составит 26310,05 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26310,05 руб.

Касаемо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга не соответствуют правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку обязательство было исполнено 01.03.2024.

Частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО ПКО «АФК» уплачена государственная пошлина в размере 6546,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 4421 от 06.09.2024 (л.д. 6), а также понесены почтовые расходы в размере 94,80 руб. (л.д.39-41).

Поскольку имущественные исковые требования ООО ПКО «АФК» удовлетворены частично на 91% от заявленных (168703,23 руб. х 100% /184852,38 руб.), с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска подлежит взысканию 5956,86 руб., из расчета: 6546,00 руб. х 91%, а также почтовые расходы в размере 86,26 руб. из расчета: 94,80 руб. х 91 %.

Ссылка ответчика в тексте поданного им заявления (л.д. 64-66, 95-97) о возмещении материального ущерба и морального вреда в размере 18452,38 руб., подлежит отклонению, поскольку в установленном законом порядке ФИО1 встречный иск не оформлен, судом к производству не принят, что не лишает ответчика в случае, если он полагает свои права нарушенными, обратиться с самостоятельным иском.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: <***>) проценты исходя из ставки 34,9 % годовых за период с 13.05.2015 по 01.03.2024 в размере 142393,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 01.03.2024, в связи с несвоевременным исполнением судебного акта, в размере в размере 26310,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5956,86 руб., почтовые расходы в размере 86,26 руб.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 20.12.2024.

Председательствующий