Решение № 2-1166/2019 2-1166/2019~М-999/2019 М-999/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1166/2019

Дело № 2-1166/2019 (№ 43RS0003-01-2019-001462-56)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Алексеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указала, что проживает в муниципальном жилом помещении по адресу: {Адрес} в котором также зарегистрирован ответчик ФИО2 (внук истца). Наниматель жилого помещения ФИО3 (муж истца) умер {Дата}. Ответчик выехал из квартиры добровольно {Дата}, забрав с собой часть личных вещей, более попыток вселения не имел. Препятствий к пользованию жилым помещением истец ответчику не чинит. Конфликтных отношений нет. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес} обязать Главное управление по вопросам миграции МВД РФ по г. Кирову снять ФИО2, {Дата} г.р. с регистрационного учета по адресу: {Адрес}.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления поддержали в полном объеме. Настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что ФИО2 не осуществляет уход за ФИО1, в связи с чем должен сняться с регистрационного учета. Между ФИО1, и ФИО2 возникали конфликты, обусловленные его нежеланием осуществлять уход за истцом. Не оплачивает расходы по содержанию жилья. Подтвердили, что ранее ФИО2 ежемесячно передавал ФИО1 пять тысяч рублей на оплату коммунальных расходов и иные нужды. Не оспаривали, что ФИО2 понес расходы на ремонт жилья. Истец полагала, что проживать в спорном жилом помещении может лишь лицо, осуществляющее за ней уход.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 требования искового заявления в судебном заседании не признали. ФИО2 пояснил, что не проживает в спорном жилом помещении ввиду конфликтных отношений с истцом. Указал, что не уклоняется от несения бремя содержания квартиры. Ежемесячно передавал ФИО1 денежные средства в размере пять тысяч рублей на оплату коммунальных услуг и иные нужды. Самостоятельно нес расходы на ремонт жилого помещения (печи, окон), приобретал древесину для топки печи. Желает вселиться и пользоваться одной из комнат в квартире по адресу: {Адрес}. Выехал не добровольно, а вследствие конфликтных отношений с истцом, не желая конфликтовать с которой в настоящее время проживает у родителей, при этом каких-либо прав на временно занимаемое жилое помещение не приобрел.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что жилое помещение по адресу: {Адрес} находящееся в муниципальной собственности, на основании договора социального найма жилого помещения {Номер} от {Дата} предоставлено ФИО3 и членам его семьи для проживания.

Наниматель жилого помещения ФИО3 умер {Дата}.

На дату рассмотрения дела судом в жилом помещении зарегистрированы ФИО1 (жена нанимателя), ФИО2 (внук нанимателя).

Регистрация ФИО2 произведена в {Дата} году с согласия всех проживающих совершеннолетних лиц, в т.ч. истца ФИО1

С даты регистрации до {Дата} ФИО2 вселился в жилое помещение, проживал в нем, нес бремя содержания на оплату коммунальных расходов, ремонт, поддержания имущества в пригодном состоянии.

С {Дата} ФИО2 в жилом помещении не проживает. На проживание ответчика в спорном жилом помещении не согласна истец, поскольку он не осуществляет за ней уход и не может его осуществлять. Ответчик объяснил невозможность проживания в квартире имеющимися между сторонами конфликтами, а также на вынужденный характер проживания в ином жилом помещении.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно не отказывался от своих прав на жилое помещение, а его не проживание в спорной квартире носит временный характер и является вынужденным, поскольку после произошедших у него с ФИО1 конфликтов, его проживание в спорном жилом помещении невозможно. По мнению суда, исходя из процессуального поведения сторон в судебном заседании, именно существующие между сторонами конфликтные отношения, препятствуют проживанию ответчика по месту регистрации.

Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено. В судебном заседании истец не оспаривала передачу ей ответчиком денежных средств, в том числе на содержание и ремонт жилого помещения, а также покупку им древесины для печи. Факт уклонения от исполнения обязанностей по оплате коммунальных платежей и содержанию имущества не установлен.

По мнению суда, исковой стороной также не доказана добровольность выезда ответчика из спорной квартиры и отсутствия препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением ответчиком. Напротив, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что не желает, чтобы ее внук ФИО2, не оказывающий за ней уход, оставался зарегистрированным в жилом помещении по адресу: {Адрес} (где зарегистрирована и проживает истец).

Каких-либо жилищных прав в отношении иных объектов недвижимости ФИО2 не приобрел. Желает пользоваться жильем по месту регистрации и имеет намерение вселиться, однако в связи с конфликтными отношениями с ФИО1 проживает в ином жилом помещении.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку в случае признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением будет нарушен конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилищных прав, создаст новое лицо, не имеющего места регистрации, отсутствие которой создаст препятствия в реализации иных социальных прав.

При этом, вопреки доводам истца, не осуществление ответчиком за ней санитарно-гигиенического ухода не является правовым основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, то и оснований для снятия его с регистрационного учета не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 08.05.2019