Решение № 2-1719/2024 2-1719/2024~М-7226/2023 М-7226/2023 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1719/2024

Дело № 2-1719/2024

22RS0068-01-2023-009675-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Барнаула, комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с требованиями, с учетом уточнений, о признании права собственности на жилой дом по адресу: ...., кадастровый №, площадью 43,2 кв.м.; возложении обязанности на администрацию г.Барнаула отозвать из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю электронное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с кадастрового учета жилого дома по адресу: ...., кадастровый №, площадью 43,2 кв.м.; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю внести данные в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: ...., кадастровый №, площадью 43,2 кв.м.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО1 жилой дом площадью 43,2 кв.м. по адресу: .... принадлежавший ей по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью 0,0230 га был предоставлен ей постановлением администрации г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, дому присвоен кадастровый №. При этом, в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому общей площадью 43,2 кв.м. присвоен кадастровый №. ФИО1 на данном земельном участке был построен еще один дом общей площадью 63,5 кв.м. Дом был узаконен, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в Сибирский филиал ППК «Роскадастр» для получения выписки из ЕГРН и узнал, что объект недвижимости жилой дом по адресу: ...., с кадастровым номером 22:63:050413:100, площадью 43,2 кв.м., не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12, ФИО6 был заключен договор купли – продажи жилого дома по адресу: ...., с кадастровым номером №, площадью 63,5 кв.м., находящийся на земельном участке 230 кв.м. Для эксплуатации жилого дома общей площадью 43,2 кв.м. ФИО4, истец и ФИО12 обратились к нотариусу для оформления сделки купли – продажи 1/4 доли земельного участка. На сегодняшний день сделка не может быть оформлена, поскольку жилой дом площадью 43,2 кв.м. на кадастровом учете не состоит.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация г.Барнаула, Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, в качестве третьего лица администрация Центрального района г.Барнаула.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивала, пояснила, что в ходе рассмотрения дела Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула направил в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю указание о снятии жилого дома общей площадью 43,2 кв.м. с кадастрового учета. На сегодняшний день дом снят с учета. Имеет место кадастровая ошибка, поскольку объект недвижимости жилой дом 43,2 кв.м. фактически существует. Однако, на сегодняшний день комитетом исправлена допущенная им ошибка, дому присвоен новый кадастровый номер настаивала на исковых требования в части признания права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебном заседании указал, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, реестровой ошибки не допущено. Против признания права собственности на жилой дом не возражал.

Представитель ответчика КУМС г.Барнаула ФИО5 в судебном заседании против требований не возражал, пояснил, что комитетом ошибочно посредствам информационного документооборота в адрес Управления Росреестра был направлен акт осмотра земельного участка, в котором указано на отсутствие жилого дома, принадлежащего истцу. На сегодняшний день ошибка исправлена, объект недвижимости по .... вновь поставлен на кадастровый учет под новым кадастровым номером, необходимо решение суда о признании права собственности истца на указанный дом.

Представитель третьего лица администрации Центрального района г.Барнаула в судебном заседании против требований не возражал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального района г.Барнаула был оставлен акт о расположении на участке по ...., жилого дома, по какой причине в Росреестр направлен акт с указанием об отсутствии спорного дома на земельном участке ей неизвестно.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2, ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН (Л.д.43-45).

На указанном земельном участке ФИО1 был построен жилой дом площадью 63,5 кв.м., право собственности, на который было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, дом поставлен на кадастровый учет № (Л.д.48, Л.д.208).На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал жилой дом по адресу: ...., площадью 63,5 кв.м. ФИО6, ФИО12 и ФИО7 (Л.д.70-72).

Также, на указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 43,2 кв.м., с кадастровым номером №, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Л.д.40) и кадастровым паспортом (Л.д.46-47).

Вместе с тем, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному администрацией .... объект недвижимости площадью 43,2 кв.м., по адресу: ....А прекратил существование, на месте выявлен жилой дом с зарегистрированными правами с кадастровым номером №, площадью 63,5 кв.м. (Л.д.212-223).

Указанный акт осмотра направлен Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула посредствам информационного документооборота в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 43,2 кв.м. снят с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Л.д.211).

Согласно ст.69.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления проводят на территориях указанных субъектов Российской Федерации и соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости.

В силу ч.8 ст. 69.1 Закона о государственной регистрации в случае, если ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, прекратившие свое существование, уполномоченный орган обязан обратиться в орган регистрации прав с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости. При этом подготовка и представление в орган регистрации прав акта обследования не требуется, снятие с государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости осуществляется на основании заявления уполномоченного органа с приложением акта осмотра такого объекта недвижимости.

В соответствии с п.1.3 Порядка принятия решений и проведения на территории г. Барнаула мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направления сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, утвержденного постановлением администрации г. Барнаула от 30.03.2022 №434, органом местного самоуправления г. Барнаула, уполномоченным на проведение на территории г. Барнаула мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости является комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула.

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 01.01.2017 к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке в том случае, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 пояснили, что на земельном участке по .... расположено два дома, один из них достался ФИО1 от его матери, а второй он построил сам, в последующем продал его своей дочери. Старый дом он не сносил, не реконструировал, всегда проживал в нем, оплачивал коммунальные расходы.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Согласно письменного ответа КУМС г. Барнаула, ДД.ММ.ГГГГ комитетом направлен акт осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, в котором ошибочно указано, что здание прекратило существование, и объект недвижимости общей площадью 43,2 кв.м. с кадастровым номером №, подлежит снятию с кадастрового учета.

По запросу суда, администрацией Центрального района г. Барнаула представлены акты осмотра земельного участка по .... от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым жилой дом, общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый № на земельном участке существует.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ здание визуально обследовано комитетом по управлению муниципальной собственности .... и повторно составлен акт осмотра. Установлено, что ранее учтенный объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный в ...., существует. Акт осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № признан ничтожным.

Комитетом в адрес Росреестра ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о восстановлении объекта недвижимости по адресу: .... на государственном кадастровом учете.

ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости по ...., площадью 43,2 кв.м. восстановлен на кадастровом учете, присвоен новый кадастровый №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае была допущена реестровая ошибка при информационном взаимодействии комитета по управлению муниципальной собственности г. Барнаула с Управлением Росреестра по АК.

При этом, поскольку спор возник в связи с допущенной ошибкой при направлении ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальной собственностью .... недостоверных сведений об отсутствии на земельном участке по ....А .... жилого дома площадью 43,2 кв.м., суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является комитет, в силу возложенной на него компетенции как орган местного самоуправления.

Учитывая, что выявленная реестровая (кадастровой) ошибка устранена КУМС г. Барнаула и Управлением Росреестра по Алтайскому краю путем восстановления жилого дома по ...., площадью 43,2 кв.м. на кадастровом учете, присвоении дому кадастрового номера №, суд полагает необходимым признать право собственности ФИО1 на вышеуказанный жилой дом, для восстановления его нарушенного права.

С учетом требований ч.4 ст. части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправление реестровой ошибки производится только по решению суда, что является достаточным для устранения нарушения прав истца, следовательно, отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности об отзыве электронного уведомления от 17.11.2023 и внесении сведений в ЕГРН о зарегистрированном праве ФИО1 на жилой дом.

По изложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) на жилой дом по адресу: ...., площадью 43,2 кв.м., кадастровый №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Неустроева

Мотивированное решение составлено 06.08.2024