Решение № 2-20/2025 2-20/2025(2-722/2024;)~М-369/2024 2-722/2024 М-369/2024 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-20/2025

Дело № 2-20/2025 (2-722/2024)

УИД № 58RS0027-01-2024-000719-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску и.о. прокурора Пензенской области, в интересах РФ в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, к ФИО2, ФИО4 об обращении в доход государства денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

и.о. прокурора Пензенской области обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО4, в котором просит взыскать в доход Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области с ФИО2 и ФИО4 солидарно денежные средства в размере 40 202 431,80 руб., законность получения которых не подтверждена.

В обоснование иска указал, что 7 августа 2023 г. в прокуратуру области из Управления ФССП России по Пензенской области в соответствии со ст. 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ поступили материалы, полученные в ходе проверки достоверности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Пензы Управления ФССП России по Пензенской области ФИО2 На основании приказа руководителя Управления ФССП России по Пензенской области от 20 июня 2023 г. № в отношении ФИО2 начата проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 1 и подпункта «б» пункта 7 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065. В соответствии с приказом ФССП России от 26 января 2018 г. № 38 «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы Федеральной службы судебных приставов, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» (период действия – со 2 марта 2018 г. по 31 декабря 2020 г.) должность судебного пристава исполнителя структурного подразделения в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов включена в соответствующий перечень. Аналогичная норма содержится в приказе ФССП России от 26 ноября 2020 г. № 801 «Об утверждении перечней должностей федеральной государственной службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и должностей, замещаемых на основании трудового договора в федеральном государственном автономном учреждении «...», при замещении которых федеральные государственные служащие и работники, а также граждане при назначении на должности на основании трудового договора в федеральном государственном автономном учреждении «...» обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» (период действия – с 1 января 2021 г. по 31 октября 2021 г.), а также в одноименном приказе ФССП России от 4 октября 2021 г. № 542 (действует с 1 ноября 2021 г.). В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 273-ФЗ, статьей 12 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 328-ФЗ) судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России обязан представлять в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Порядок представления в органах принудительного исполнения Российской Федерации и в федеральном государственном автономном учреждении «...» сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера утвержден приказом ФССП России от 15 января 2021 г. № 10. Форма справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера утверждена Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 г. № 460. Приказом ФССП России от 26 июля 2023 г. №-лс ФИО2 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 3 августа 2023 г. по инициативе сотрудника. 3 августа 2023 г. отделением собственной безопасности УФССП России по Пензенской области на имя врио руководителя УФССП России по Пензенской области в порядке части 2 статьи 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ представлен доклад о невозможности завершения указанной проверки в связи с увольнением ФИО2 11 августа 2023 г. прокурором области в соответствии с частью 4 статьи 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных бывшим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 за 2020-2022 гг. В ходе проверки установлено, что ФИО2 и ее супругу ФИО4 принадлежат банковские счета, открытые в ...». Анализ выписок по указанным банковским счетам показал движения значительных денежных средств. Согласно справкам о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленным ФИО2 в отношении супруга за 2020-2022 гг., последний являлся безработным и не имел никакого дохода. Согласно данным ФНС России доход ФИО4 в 2018 г. составил – 949 680 руб.; в 2019 – 2021 гг. доходов не имел; в 2022 г. – 1 076,11 руб. Доход ФИО2 в 2018 г. – 0 руб.; в 2019 г. – 223 821,73 руб.; в 2020 г. – 555 535,57 руб.; в 2021 г. – 648 907,01 руб.; в 2022 г. – 662 275,27 руб. Совокупный доход ФИО2 и супруга за 2018 год составил – 949 680 руб.; в 2019 г. – 223 821,73 руб.; в 2020 г. – 555 535,57 руб.; в 2021 г. – 648 907,01 руб.; в 2022 г. – 663 351,38 руб. Таким образом, на банковские счета ФИО4 в 2020 – 2022 гг. поступили денежные средства в сумме, превышающей совокупный доход супругов за отчетный период и предшествующие два года. С учетом изложенного 22 ноября 2023 г. и.о. прокурора области в соответствии с частью 15 статьи 13.5, статьей 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ принято решение о проверке законности получения денежных средств, поступивших на банковские счета ответчиков в 2020 – 2022 гг. Письмом прокуратуры области от 23 ноября 2023 № № ФИО2 в соответствии с частью 5 статьи 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ уведомлена о принятом решении, разъяснены ее права, предусмотренные частью 8 статьи 8.2 указанного Закона, а также о необходимости представления сведений, подтверждающих законность получения денежных средств. 6 декабря 2023 г. по ходатайству ФИО2 с ней проведена беседа по вопросам, связанным с осуществлением данной проверки. В ходе беседы ФИО2 пояснила, что брак с ФИО4 расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы от 8 августа 2023 г., вступившему в законную силу 8 сентября 2023 г. За весь период государственной службы в УФССП России по Пензенской области с 2017 года (за 2016 год) до 2023 года (за 2022 год) ФИО2 подавала сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и супруга. С заявлением о невозможности подачи сведений в отношении супруга в комиссию УФССП по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию) не обращалась. Сведения в справки в отношении супруга ФИО2 вносила на основании тех данных, которые он ей предоставлял. Она не знала где работал супруг и откуда у него были деньги. О поступлении на его банковские счета значительных сумм денежных средств в период 2020-2022 гг. ФИО2 ничего не известно. Письмом прокуратуры области от 7 декабря 2023 г. № № ФИО4 приглашался в прокуратуру области для дачи объяснений относительно законности получения денежных средств, поступивших на банковские счета ФИО4 и его бывшей супруги ФИО2 за 2020-2022 гг., однако в прокуратуру области не явился, сведения о законности получения денежных средств не представил.

В судебном заседании от представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, ставил под сомнение обоснованность произведенного стороной истца расчета цены иска, полагая, что при проведении расчета истцом не учтены личные денежные средства, вносимые на расчетные счета самим ответчиком, не учтены денежные средства, переведенные ответчиком со своего расчетного счета на другой свой же расчетный счет, что привело к необоснованному завышению размера поступления денежных средств.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уменьшил, просил взыскать в доход Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области с ФИО2 и ФИО4 солидарно денежные средства в размере 29 859 980,80 руб., законность получения которых не подтверждена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила. Ранее поясняла, что с конца 2019 г. с ФИО4 совместное хозяйство не вела, вместе не проживали, поэтому о поступлении на расчетные счета ФИО4 денежных средств ей ничего не известно, о доходах он ей не сообщал, поэтому просит исключить ее как солидарного должника.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Ранее пояснял, что денежные средства, которые проходили по его счетам, были получены частично от продажи автомобилей, частично от его деятельности по ремонту техники, он брал в долг денежные средства у бабушки ФИО12 (1 600 000 руб.), матери (950 000 руб.) и у товарища ФИО13 (2 млн. руб. в 2000 г. и 3 млн. руб. в 2021 г. наличными), также часто он снимал денежные средства наличными и через небольшой промежуток времени через банкомат вновь клал их себе насчет, в связи с чем образовалась указанная прокурором сумма.

Представители ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 и ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск. В отзывах на иск указали, что с января 2019 года ответчики ФИО4 и ФИО2 совместно не проживали, в связи с чем имеющиеся ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» распространяются на ответчика ФИО2, которая была обязана сообщить о невозможности, в связи с раздельным проживанием, предоставления достоверных сведений о доходах супруга. Однако указанные требования не распространяются на ответчика ФИО4, т.к. он госслужащим не являлся, и у него не было обязанности сдавать декларацию о своих доходах. Денежные средства, находившиеся на расчетных счетах ФИО4, не имеют какого-либо отношения к служебной деятельности ответчика ФИО2 В исковом заявлении отсутствуют сведения о приобретении, за период времени с 2020 по 2023 годы ФИО4, как самостоятельно, так и совместно с ФИО2 какого-либо имущества, на полученные незаконные доходы, а также отсутствуют требования об обращении такого имущества в доход государства. Также, исковое заявление не содержит сведений о получении ответчиками денежных средств от реализации имущества, в отношении которого не подтверждена законность происхождения доходов, направленных на его приобретение. ФИО4 представлены доказательства в виде договоров купли-продажи, подтверждающие приобретение и реализацию транспортных средств в исследуемый период (с 2019 по 2022 гг.). В 2019 году ФИО4 реализовано автомобилей на 730 000 руб., в 2020 - на 7 519 000 руб., в 2021 году – на 6 410 000 руб., в 2022 году - на 4 865 000 руб. А всего осуществлена реализация на 19 524 241 руб. Часть оплаты за реализуемые автомобили ФИО4 получал наличными денежными средствами, после чего вносил их на свои расчетные счета, а часть денежных средств вносилась на его расчетные счета покупателями, которые также вошли в цену иска. Одновременно с этим, заявляя необоснованные исковые требования, истец не учел, что общая сумма денежных средств, находившаяся на счетах ФИО4, включает в себя совершение финансовых операций, которые не могут рассматриваться как подозрительные:

-переводы между своими счетами 14 038 683 руб.55 коп.;

-страховое возмещение по полису ОСАГО от ... -104 530 руб. 83 коп.;

-оплата претензии ... - 2738 руб. 95 коп.;

-капитализацию вклада в размере 80 руб. 79 коп.;

-получение кешбэка в размере 718 руб. 85 коп.;

-получение денежных средств от супруги в размере 25 679 руб.;

-получение возврата по покупкам в размере 576 940 руб. 74 коп.;

- внесение денежных средств наличными в размере 1 550 000 руб. через кассу кредитной организации от ФИО1 за приобретение автомобиля HYUNDAI CRETA, 2020г.в., VIN: № по договору купли-продажи от 08.08.2022;

- внесение денежных средств ФИО4 наличными на свои расчетные счета через банкоматы и кассы кредитных организаций в размере 15 726 829 руб. (данная сумма является разницей между суммами, установленными экспертизой: всего внесено 17 304 413 руб. - 1 550 000 руб. (внесено ФИО1 по ДКП) - 27 584 руб. внесено через кассу без указания плательщика = 15 726 829 руб.). Внесенная непосредственно ФИО4 сумма денежных средств в размере 15 726 829 руб. менее полученных денежных средств от продажи автомобилей по представленным договорам (19 524 000 руб.), что полностью подтверждает позицию ответчика о внесении денежных средств, имевшихся у него на законных основаниях. Также, в материалы дела представлены доказательства получения ФИО4 денежных средств от ФИО13 и родственников – матери и бабушки. Данные денежные средства использовались в последующем при осуществлении финансовых операций, в том числе различных платежей. При этом необходимо отметить, что денежные средства, полученные ФИО4, не образуют суммарный доход в указанном размере, в связи с тем, что фактически осуществлялся оборот и задвоение денежных средств, вырученных при продаже автомобиля, на которые впоследствии приобретался последующий автомобиль, и так далее по цепочке сделок. Так же, в качестве поступивших на счета ФИО4 значатся денежные средства, которые возвращались этим же лицам, и денежные средства, перечисленные третьим лицам ФИО4, которые в последующем ему возвращались.

Представитель третьего лица УФССП Росси по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Конституции РФ и ст. 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273«О противодействии коррупции») Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости каждого преследует и привлекает к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

С целью обеспечения системного противодействия коррупции, верховенства закона, демократии и прав человека, равенства и социальной справедливости, Российской Федерацией ратифицированы Конвенция ООН против коррупции, принятая 31 октября 2003 г. Резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН, Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию, принятая 27 января 1999 г. в Страсбурге, а также принят и введен в действие Федеральный закон № 273 «О противодействии коррупции», которым установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, меры по минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

За совершение коррупционных правонарушений установлена ответственность физических и юридических лиц. Они несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 13 и 14 Федерального закона № 273 «О противодействии коррупции»).

В качестве гражданско-правовой меры ответственности ст. 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность принудительного изъятия судом у собственника имущества, когда им не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения законным путем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 в период с 2011 по 3 августа 2023 г. работала в различных должностях на службе в органах федеральной службы судебных приставов, последняя должность на момент увольнения судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Пензы Управления ФССП России по Пензенской области.

В соответствии с приказом ФССП России от 26 января 2018 г. № 38 «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы Федеральной службы судебных приставов, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» (период действия – со 2 марта 2018 г. по 31 декабря 2020 г.) должность судебного пристава-исполнителя структурного подразделения в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов включена в соответствующий перечень.

Аналогичная норма содержится в приказе ФССП России от 26 ноября 2020 г. № 801 «Об утверждении перечней должностей федеральной государственной службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и должностей, замещаемых на основании трудового договора в федеральном государственном автономном учреждении «Санаторий ФССП России «Зеленая долина», при замещении которых федеральные государственные служащие и работники, а также граждане при назначении на должности на основании трудового договора в федеральном государственном автономном учреждении «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» (период действия – с 1 января 2021 г. по 31 октября 2021 г.), а также в одноименном приказе ФССП России от 4 октября 2021 г. № 542.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 273-ФЗ, статьей 12 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 328-ФЗ) судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России обязан представлять в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Порядок представления в органах принудительного исполнения Российской Федерации и в федеральном государственном автономном учреждении «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера утвержден приказом ФССП России от 15 января 2021 г. № 10.

Форма справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера утверждена Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 г. № 460.

Таким образом, ФИО2 являлась лицом, замещавшим должность федеральной государственной гражданской службы Федеральной службы судебных приставов, обязана соблюдать установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции запреты и ограничения, представлять необходимые сведения относительно своих доходов, расходов, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

На основании приказа руководителя Управления ФССП России по Пензенской области от 20 июня 2023 г. № в отношении судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Пензы Управления ФССП России по Пензенской области лейтенанта внутренней службы ФИО2 начата проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в соответствии с абз. 3 подп. «а» п. 1 и подп. «б» п. 7 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065.

3 августа 2023 г. отделением собственной безопасности УФССП России по Пензенской области на имя врио руководителя УФССП России по Пензенской области в порядке ч. 2 ст. 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ представлен доклад о невозможности завершения указанной проверки в связи с увольнением ФИО2

11 августа 2023 г. прокурором области в соответствии с ч. 4 ст. 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ответчиком за 2020-2022 гг.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 в период с 5 августа 2016 г. по 7 июня 2024 г. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 7 июня 2024 г.

Е-вы С.В и О.В. являются родителями ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что ФИО2 и ее супругу ФИО4 принадлежат банковские счета, открытые в ...

...

...

...

...

...

...

Анализ выписок по указанным банковским счетам показал движения значительных денежных средств.

Согласно справкам о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленным ФИО2 в отношении супруга за 2020-2022 гг., последний являлся безработным и не имел никакого дохода.

Согласно данным ФНС России доход ФИО4 в 2018 г. составил – 949 680 руб.; в 2019 – 2021 гг. доходов не имел; в 2022 г. – 1 076,11 руб.

Доход ФИО2 в 2018 г. – 0 руб.; в 2019 г. – 223 821,73 руб.; в 2020 г. – 555 535,57 руб.; в 2021 г. – 648 907,01 руб.; в 2022 г. – 662 275,27 руб.

Совокупный доход ФИО2 и супруга за 2018 год составил – 949 680 руб.; в 2019 г. – 223 821,73 руб.; в 2020 г. – 555 535,57 руб.; в 2021 г. – 648 907,01 руб.; в 2022 г. – 663 351,38 руб.

Размер совокупного задекларированного дохода ответчиков установлен истцом на основании справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020-2022 годы, данных ФНС России о доходах и подтверждается материалами дела.

Размер поступлений на счета ответчиков подтверждается сведениями о счетах указанных лиц и движениям по ним.

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 г., указано, что в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Вопреки утверждению ответчиков бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

В подтверждение законности полученных по счетам ФИО2 денежных средств, судом были допрошены в качестве свидетелей Свидетель №2 (мать ответчика ФИО3), Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, ФИО17, Свидетель №11, ФИО18, Свидетель №18, ФИО19, ФИО20, Свидетель №25, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, Свидетель №15, Свидетель №20, Свидетель №21, ФИО27, ФИО28, Свидетель №26, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №24, Свидетель №9

С учетом показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, прокурор уменьшил сумму исковых требований.

При таких обстоятельствах, из материалов дела усматривается, что за отчетный период 2020-2022 года на счета ответчика ФИО2, открытые в ... поступили денежные средства в общей сумме 110 640,52 руб. (без учета операций по переводу денежных средств между собственными счетами, возврата денежных средств от покупок, поступления денежных средств от допрошенных свидетелей и ответчика ФИО4), законность которых вопреки бремени доказывания не подтверждена.

К пояснениям ответчика ФИО2 о том, что денежные средства поступившие наличными на ее счета были переданы ей ее матерью ФИО38 суд относится критически, поскольку допрошенная в судебном заседании ФИО38 пояснений относительно того, какие конкретно суммы и в какие даты были ей переданы дочери наличными, пояснить не смогла, не следует этого и из представленной расписки, датированной 13 марта 2024 г. При этом денежные средства, поступившие со счетов ФИО38 на счета ФИО2 безналичными переводами, были исключены из подсчетов.

В части возражений ответчика ФИО2 о том, что с конца 2019 г. фактические брачные отношения с ФИО4 были прекращены, ей не были известны сведения о доходах супруга и получить их из иных источников не возможно, судом отклоняются, поскольку в силу прямого указания Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на обязанность подавать указанные сведения, ФИО2 с заявлением о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга (брак расторгнут только в 2024 г.) в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и конфликта интересов не обращалась. При этом об указанных обстоятельствах ФИО2, являясь сотрудником и федеральным государственным гражданским служащим органов принудительного исполнения, не могла не знать. Напротив, представляла заведомо не соответствующие действительности сведения об отсутствии доходов супруга, с учетом того, что получала денежные средства от ФИО4 на содержание их ребенка.

Вместе с тем, на банковские счета ФИО4 в 2020 - 2022 гг. поступили денежные средства в сумме, превышающей совокупный доход супругов за отчетный период и предшествующие два года.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, поскольку ответчиком ФИО4 поставлена под сомнение обоснованность произведенного истцом расчета цены иска, а в последствии для исследования дополнительных вопросов относительно движения денежных средств, в том числе наличных по счетам ответчика ФИО4, дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза, производство которых поручено эксперту ... ФИО75

Согласно заключениям № от 17 января 2025 г. и № от 26 июня 2025 г., а также пояснениям допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО74. следует, что:

по данным представленных документов, в период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2022 г. включительно денежные средства на счета ФИО4: ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

....

При этом исходя из анализа, проведенного судебным экспертом, суд полагает доводы ответчика о том, что в спорный период на банковском счете ФИО4 № в ... после ряда операций по выдаче наличных в ... в течение нескольких минут значатся операции по взносу наличных через ATM с аналогичным номером. Общая сумма указанных операций составляет 505 600 руб.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы достоверны и научно обоснованы; заключение эксперта соответствует положениям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, составлявший экспертное исследование, имеет высшее образование, соответствующую квалификацию, а также значительный стаж работы в области проведения экспертиз; перед началом экспертного исследования эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими методическими рекомендациями, пособиями, нормативно-правовыми актами. Доказательства недостоверности или необоснованности выводов эксперта сторонами по делу не представлены; выводы не опровергнуты надлежащими и допустимыми доказательствами. В связи с чем заключение экспертизы суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, суд полагает, что на счета ответчика ФИО4 поступили денежные средства в общей сумме 24 697 308,40 руб., которая складывается из:

- переводов денежных средств от физических лиц 6 882 599,95 руб. (за исключением переводов от ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, от которых денежные средства поступили в связи с заключением договоров купли-продажи транспортных средств в общей сумме 1 800 000 руб., подтвержденные соответствующими договорами и данными переводов);

- пополнение Qiwi Rus 500 руб.;

- прочие зачисления 4 115 395 руб.;

- внесение наличных денежных средств самим ФИО4 4 127 729,45 руб., иными лицами 27 584 руб.;

- внесение денежных средств через терминалы банков 9 543 500 руб. (за исключением операций по выдаче и вносу наличных через АТМ ФИО4 в короткий промежуток времени в общей сумме 505 600 руб., денежные средства от ФИО1 в сумме 1 550 000 руб. поступившие по договору купли-продажи транспортного средства, представленного ответчиком и движением денежных средств по счету).

Из указанной суммы суд полагает необходимым исключить 2 875 000 руб., полученные в качестве дохода в 2021-2022 г. от сделок по реализации транспортных средств, задекларированной ФИО4 по справкам 3-НДФЛ 5 сентября 2023 г. (том №

Судом не принимаются во внимание расписки и пояснения свидетеля ФИО13 относительно того, что им в долг ФИО4 были переданы денежные средства в общей сумме 5 000 000 руб., поскольку указанный свидетель заинтересован в исходе дела в пользу ответчика, так как является его другом. Кроме того, согласно представленной выписке по счетам свидетеля ФИО13 за период с января по март 2022 г. его доход от предпринимательской деятельности составил 41 672,04 руб., что противоречит его утверждению о наличии свободных денежных средств в размере 500 000 руб. ежемесячно, аналогично и в 2021 г. Кроме того, исходя из выписок по счетам ФИО4 из них не следует, что в 2021 г. им были зачислены наличные денежные средства в мае 2021 г. и в феврале 2022 г. в общей сумме 5 000 000 руб.

Аналогичные выводы можно сделать исходя из представленных расписок ФИО8, о том, что она неоднократно давала в долг сыну денежные средства в период с 2020 по 2022 г. в сумме 950 000 руб., бабушки ФИО44 о передаче ФИО4 денежных средств в сумме 1 600 000 руб. от продажи квартиры в декабре 2019 г., поскольку указанное не подтверждается выписками по счетам ФИО4 и иными объективными доказательствами.

Доводы ответчиков о необходимости учета всех полученных денежных средств от деятельности ФИО4 по купле-продаже транспортных средств, подтвержденные договорами, суд считает несостоятельными, поскольку данная деятельность в совокупности законной признана быть не может. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что все денежные средства, полученные от указанной деятельности, были зачислены ФИО4 на свои счета наличными. Суммы, полученные путем переводов от физических лиц по договорам купли-продажи, а также задекларированный доход от данной деятельности, за который был уплачен налог, судом были исключены.

Так же вопреки утверждению представителей ответчика ФИО4 не подлежат исключению из подсчета денежные средства, определенные по результатам судебной экспертизы как поступившие на счета ФИО4 от физических лиц, которые возвращались этим же лицам, а также денежные средства, перечисленные третьим лицам ФИО4, которые в последующем ему возвращались, поскольку само по себе перечисление денежных средств не подтверждает законность их получения при отсутствии доказательств, подтверждающих договорной или обязательственный характер отношений.

Возражения ответчика ФИО4 и его представителей относительно того, что на он не являлся госслужащим, в связи с чем не обязан был подавать сведения о доходах, с декабря 2019 г. с ответчиком ФИО2 не проживал, а потому на него не распространялись ограничения, предусмотренные Федеральным законом «О противодействии коррупции» в силу следующего.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан», указано, что в развитие положений Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, а также положений Федерального закона «О противодействии коррупции» Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (подпункт 8 пункта 2 статьи 235). В свою очередь, Федеральный закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» устанавливает правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга), а также определяет категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы (статья 1). Кроме того, статьей 17 названного Федерального закона предусмотрена возможность обращения в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим должность государственной (муниципальной) службы, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

В контексте особых мер, связанных с ограничением (прекращением) права собственности на имущество, принадлежащее государственному (муниципальному) служащему и членам его семьи, приобретение им как лицом, выполняющим публичные функции, имущества, превышающего по стоимости доходы за предшествующие три года, рассматривается федеральным законодателем в качестве признака коррупционных проявлений в деятельности этого лица. Изъятие такого имущества, по существу, призвано выступать в качестве неблагоприятного последствия получения государственным (муниципальным) служащим доходов от коррупционной деятельности, а сопоставление доходов с расходами позволяет выявить несоответствие законных доходов произведенным расходам и дает основания для применения процедуры изъятия имущества, приобретенного на доходы, законность которых не подтверждена. При таких обстоятельствах потенциальная угроза изъятия имущества, приобретенного на незаконные доходы, выступает мерой общей и частной превенции, поскольку государственный (муниципальный) служащий - имея в виду тщательный мониторинг реальных расходов на дорогостоящие объекты гражданского оборота - должен осознавать бессмысленность приобретения имущества на незаконные доходы и, соответственно, бесперспективность коррупционного поведения.

Исходя из этого обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, принадлежащего государственному (муниципальному) служащему и перечисленным в законе членам его семьи, в случае, если оно приобретено на доходы, законность которых не подтверждена, будучи ограничением конституционного права собственности, введенным федеральным законодателем в целях противодействия коррупции, как таковое направлено на защиту конституционно значимых ценностей и не нарушает требования Конституции Российской Федерации.

Федеральный закон «О противодействии коррупции» допускает различные виды ответственности за коррупционные правонарушения - уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную, которую лица, совершившие такие правонарушения, несут в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13).

Предусмотренное Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства.

Данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением государственным (муниципальным) служащим неправомерного деяния коррупционной направленности, т.е., как следует из части 1 статьи 4 и статьи 17 названного Федерального закона, в случае, если стоимость приобретенного в отчетном периоде им и перечисленными в законе членами его семьи имущества - недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) - превышает их общий доход за три предшествующих года, а государственный (муниципальный) служащий не может доказать законность происхождения средств, достаточных для его приобретения. Переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества по решению суда и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение (пункт 5).

Согласно подп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Таким образом, приобретение лицом, выполняющим публичные функции, имущества, превышающего по стоимости доходы за предшествующие три года, рассматривается федеральным законодателем в качестве признака коррупционных проявлений в деятельности этого лица.

При этом в коррупционных правонарушениях могут участвовать состоящие с должностным лицом органа власти в близком родстве или свойстве лица (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители и дети супругов и супруги детей), которые получили от исполнения им своих должностных обязанностей доход в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом.

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 10, 13 и 14 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности и иных лиц их доходам» к гражданско-правовой ответственности могут быть привлечены родственники и близкие лица государственного служащего (в том числе, супруга, дети, родители, родители супруги, сестры и братья супруги), а также близкие ему или им лица и организации, которые получали выгоду от совершения должностным лицом коррупционных правонарушений.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что денежные средства не относятся к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, основаны на неверном толковании норм права.

Исходя из понятий, определенных в ст. 128 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, объектами гражданских прав является не только вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), но и иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права). При этом наличные деньги – это движимое имущество, а безналичные денежные средства – иное имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял о допустимости изъятия в доход государства имущества, если доказаны обстоятельства его приобретения лицом за счет незаконных действий или доходов должностного лица, за чьими расходами осуществляется контроль в соответствии с Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (определения от 6 июня 2017 г. №-О, от 30 сентября 2019 №-О, от 30 сентября 2019 г. №-О и другие). При этом суд отмечает, что Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» помимо движимого и недвижимого имущества предусмотрено обращение в доход государства долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций, по своей правовой природе не относящихся вещам, но являющихся иным имуществом (ст.ст. 128, 130 Гражданского кодекса РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации с учетом международно-правовых норм по борьбе с коррупцией и практикой Европейского суда по правам человека акцентировал внимание на том, что принятие государством правовых мер, включая возможность изъятия по решению суда любых активов, превышающих законные доходы, происхождение которых разумным образом не обосновано, согласуется с признаваемыми на международном уровне стандартами борьбы с коррупцией (постановление от 29 ноября 2016 г. № 26-П).

В связи с изложенным утверждение о том, что денежные средства, находящиеся на счетах ответчиков, не являются имуществом, на которое может быть обращено взыскание, подлежит отклонению.

Позиция ответчиков об отсутствии законных оснований для привлечения их к солидарной ответственности и о неприменимости к делу положений ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, т.к. ими защищается только личность или юридическое лицо, которым причинен вред, а Российская Федерация к числу таковых не относится, судом оценивается как основанная на неверном толковании норм права.

Защита нематериальных благ гражданина и общества в целом в Российской Федерации гарантирована законом.

Статьей 128 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к объектам гражданских прав относятся нематериальные блага. Частью 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 указанного кодекса) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

Ряд способов защиты нематериальных благ предусмотрен главой 59 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям применимы положения входящей в состав названной главы ст. 1080 Гражданского кодекса РФ «Ответственность за совместно причиненный вред», предусматривающей основания и порядок привлечения ответчиков к солидарной ответственности.

В системе межотраслевого взаимодействия антикоррупционного и гражданского законодательств положения ст. 1080 Гражданского кодекса РФ являются единственным механизмом, позволяющим обеспечить дифференциацию ответственности и достижение баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из принципов справедливости и юридического равенства критериев разумности, соразмерности и пропорциональности (постановления от 24 марта 2017 г. № 9-П, от 8 декабря 2017 г. № 39-П, от 18 ноября 2019 г. № 36-П, от 2 июля 2020 г. № 32-П).

Таким образом, денежные средства, поступившие на счета ФИО2 и ФИО4, в отношении которых не представлено сведений относительности законности их происхождения, составляют сумму 21 932 948,92 руб. (из расчета 21 822 308,40+110 640,52), что превышает совокупный доход ответчиков за три предшествующих года, в связи с чем подлежат обращению в доход государства.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что по рассмотренному судом гражданскому делу истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях пропорционально удовлетворенной части исковых требований в следующем размере 56 440 руб. (из расчета (153 579,94 руб. (размер государственной пошлины от цены иска 29 859 980,80) * 73,5% (процент удовлетворенной части исковых требований))/2 (количество ответчиков)) с каждого из ответчиков в пользу бюджета муниципального образования г. Пензы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования и.о. прокурора Пензенской области, в интересах РФ в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, к ФИО2, ФИО4 об обращении в доход государства денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать в доход Российской Федерации солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) 21 932 948 (двадцать один миллион девятьсот тридцать две тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 92 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 56 440 (пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок) руб.

Взыскать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 56 440 (пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 августа 2025 г.

Судья Е.В. Шмонина