Решение № 2-342/2024 2-342/2024(2-6636/2023;)~М-5873/2023 2-6636/2023 М-5873/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-342/2024

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Луидор» о взыскании расходов по восстановительному ремонту товара, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Луидор» о взыскании расходов по восстановительному ремонту товара, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что "."..г. между ООО «Луидор» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля № ЛУИ006100.

"."..г. было совершено ДТП с участием купленного истцом автомобиля, спровоцировавшее его возгорание.

По заключению специалиста ИП ФИО4 №... причиной возгорания в моторном отсеке автомобиля является аварийный режим работы электропроводника в месте контакта с кузовом; стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 254 531 рубль; вина продавца заключается в поставке товара, не отвечающим требованиям безопасности эксплуатации.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму восстановительного ремонта автомобиля 254 531 рубль; неустойку 236 713 рублей 83 копейки; компенсацию морального вреда 15 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей; почтовые расходы 675 рублей 88 копеек; расходы по уплате государственной пошлины 1 472 рубля; расходы по проезду представителя 7 948 рублей; убытки по оплате услуг специалиста 42 400 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Луидор» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» в письменных возражениях просил отказать в удовлетворения иска.

Истец ФИО3 представители третьих лиц ООО «Луидор-Тюнинг», ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ», извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в ст.4 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей».

Из положения ч.1 ст.470 ГК РФ следует, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 6 ст.5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст.18 закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Луидор» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля <...>, по условиям которого ООО «Луидор» передало в собственность ФИО3 грузовое транспортное средство марки <...> стоимостью 1 388 000 рублей.

Автомобиль передан истцу "."..г. на основании акта приема-передачи.

В п.5.4. договора купли-продажи указано, что условия гарантии определены в руководстве по эксплуатации транспортного средства.

Из сервисной книжке следует, что гарантийный срок на приобретенный по договору купли-продажи от "."..г. автомобиль марки 3009D9 установлен изготовителем 24 месяца либо 80 000 км, в зависимости что наступит ранее.

Автомобиль передан истцу "."..г. на основании акта приема-передачи, в связи с чем установленный гарантийный срок до "."..г.

"."..г. вследствие ДТП произошло возгорание купленного истцом автомобиля марки <...>

Из заключения специалиста ИП ФИО4 №... от "."..г. следует, что причиной возгорания в моторном отсеке автомобиля <...> является аварийный режим работы электропроводника в месте контакта с кузовом, что является производственным или конструктивным дефектом; стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 254 531 рубль.

"."..г. истцом ответчику направлена претензия о возмещении указанных убытков, в удовлетворении которой ООО «Луидор» отказано.

В силу п.1 ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В то же время в соответствии с п.6 ст.19 закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из приведенных правовых норм следует, что требование об устранении недостатков товара приобретенного по договору купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях предусмотренных законом.

По истечение указанного срока требование о взыскании расходов по восстановительному ремонту товара может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

По смыслу ст.38 ГПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Исходя из ч.1 ст.4, п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу.

В силу ч.3 ст.196 ГПК ПФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд обязан отказать в удовлетворении иска к ненадлежащему ответчику, поскольку суд разрешает дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который им указан, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из правового содержания вышеуказанных норм, определять лицо, к которому предъявляются требования, и которое будет являться ответчиком по делу, принадлежит истцу.

Суд вправе привлечь к участию в деле соответчика по собственной инициативе только в предусмотренных законом случаях, а именно, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика исходя из особенностей характера спорных правоотношений.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что истцом ФИО3 к продавцу ООО «Луидор» о взыскании расходов по восстановительному ремонту товара предъявлено по истечении гарантийного срока, составляющего 24 месяца, то оснований для удовлетворения данных исковых требований у суда не имеется.

В связи с отказом ФИО3 в удовлетворении основных требований о взыскании с ООО «Луидор» расходов по восстановительному ремонту товара, суд отказывает и в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Луидор» о взыскании расходов по восстановительному ремонту товара, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 г.

Судья: