Решение № 2-1716/2025 2-1716/2025~М-1128/2025 М-1128/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1716/2025

Мотивированное
решение изготовлено 01 сентября 2025 года

УИД 66RS0024-01-2025-001680-41

Дело № 2-1716/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 18 августа 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Сайфутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «Гудок» о признании недействительными результатов кадастровых работ и об установлении местоположения границ и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В обоснование иска указала, что начиная с июня 2000 года по настоящее время добросовестно, открыто, непрерывно она владеет и пользуется как своим собственным имуществом следующим объектом: земельным участком (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) площадью № кв.м. Факт добросовестного, открытого, непрерывного владения, пользования истцом земельным участком, несения расходов в виде взносов подтверждён справкой, выданной председателем СНТ «ГУДОК» (№) ФИО2. Земельный участок с кадастровым номером № с уточнённой площадью № кв.м, относится к категории земель: «земли населенных пунктов», разрешённое использование объекта: «для ведения садоводства», расположен по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>», весь сад, (далее – земельный участок общего пользования). Сведения о координатах границ земельного участка общего пользования внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО2 Истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «ТРИКС» ФИО7 для отображения границ земельного участка. В результате проведения кадастровых работ была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат границ площадью 464 кв.м. Кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка общего пользования были проведены без учета фактического землепользования истца. Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью № кв.м.; признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с уточнённой площадью № кв.м, относящегося к категории земель: «Земли населенных пунктов», имеющего разрешённое использование: «для ведения садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>», весь сад, и земельного участка с координатами границ:

Обозначение характерных точек границ

№
№

№
№

№

№
№

№

№

№
№

№

№
№

№

№
№

№

№
№

№

№
№

№
№

№

№

№
№

№

№
№

№

№
№

№

№
определив следующие координаты смежной границы данных участков

Обозначение характерных точек границ

№
№

№
№

№

№
№

№

№

№
№

№

№
№

№

№
№

№

№
№

№

№
№

№
№

№

№

№
№

№

№
№

№

№
№

№

№
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представителем истца по доверенности ФИО9, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как следует из пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 31.12.2020 члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно решению исполнительного комитета Свердловского областного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № решено просить ФИО3 изъять и отвести Среднеуральскому предприятию промышленного железнодорожного транспорта земельный участок для коллективного садоводства, общей площадью 6,2 га (не покрытой лесом), в постоянное пользование из земель гослесфонда, <адрес>

В соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 01.11.1983 № 1754-р было принято предложение Совета Министров Свердловского облисполкомов об изъятии в установленном порядке земельных участков и предоставлении их колхозам, предприятиям и организациям согласно приложению.

В приложении к распоряжению Совета Министров РСФСР от 01.11.1983 № 1754-р Среднеуральскому поименовано Среднеуральское предприятие промышленного железнодорожного транспорта МПС.

В соответствии государственным актом на право пользование землей А-I № 382227 от 31.05.1985 Среднеуральскому предприятию промышленного железнодорожного транспорта г. Среднеуральск предоставлен земельный участок для коллективного садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>», весь сад, внесены в ЕГРН как о ранее учтенном на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 1371 от 03.02.2004.

Государственный кадастровый учет изменений характеристик земельного участка в части изменения площади земельного участка с КН № осуществлялся в связи с регистрацией права на последующие земельные участки.

Постановлением главы администрации ГО Среднеуральск от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право бессрочного пользования Среднеуральского промышленного железнодорожного транспорта земельный участком с КН № площадью № кв.м., расположенным в городе <адрес>, <адрес>; предоставлен в собственность бесплатно членам СНТ «<данные изъяты> согласно списка земельный участок в границах, установленных на местности, общей площадью № кв.м.

Вместе с тем, как следует из списков членов СНТ «<данные изъяты>», являющимся приложением к постановлению главы администрации ГО Среднеуральск от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок под № пропущен, хотя фактически использовался истцом, что подтверждается, в том числе экспликацией к плану территории коллективного сада, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, содержащему в своем составе схему расположения земельных участков в СНТ «<данные изъяты>».

И только ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет изменений характеристик земельного участка в части уточнения площади и установления границ – «15 691 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства» изменено на «12 620 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства».

Из приложенной к иску схемы следует, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в границах СНТ «<данные изъяты>», граничит с двух сторон с земельными участками, принадлежащими другим членам СНТ (№), а с двух сторон с землями сада (дорогой).

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что истец приступила к использованию земельного участка в 2000 году.

Факт пользования истцом земельного участка подтверждается справкой председателя сада, копией членской книжки садовода. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, имеющимися в деле.

В соответствии со схемой расположения земельного участка, он образуется из земельного участка с кадастровым номером № (земли сада), имеет площадь № кв. м, его координаты приведены, он граничит двух сторон с земельными участками, принадлежащими другим членам СНТ (№), границы которых уточнены, а с двух сторон с землями сада (дорогой). Участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Адресный ориентир, указанный истцом в иске (СНТ «<данные изъяты>», участок №), соответствует плану сада, который имеется в материалах дела и первичным учетным документам садоводческого объединения.

Таким образом, в материалы дела предоставлены достаточные доказательства, индивидуализирующие испрашиваемый участок, которые кем-либо не оспорены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности на спорный участок за ФИО1

Разрешая требования истца в части признания недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка с КН № в части включения в его границы земельного участка №, суд, руководствуясь положениями статьи статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, предусматривающими возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с КН № допущена реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участка, с нарушением конфигурации участка, при несовпадении координат с фактическими границами.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, СНТ «Гудок» о признании недействительными результатов кадастровых работ и об установлении местоположения границ и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка № с координатами границ:

Обозначение характерных точек границ

№
№

№
№

№

№
№

№

№

№
№

№

№
№

№

№
№

№

№
№

№

№
№

№
№

№

№

№
№

№

№
№

№

№
№

№

№
определив следующие координаты смежной границы данных участков

Обозначение характерных точек границ

№
№

№
№

№

№
№

№

№

№
№

№

№
№

№

№
№

№

№
№

№

№
№

№
№

№

№

№
№

№

№
№

№

№
№

№

№
Признать за ФИО1 (№) право собственности на земельный участок № площадью 464 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>» в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

№
№

№
№

№

№
№

№

№

№
№

№

№
№

№

№
№

№

№
№

№

№
№

№
№

№

№

№
№

№

№
№

№

№
№

№

№
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина