Решение № 2-1244/2017 2-9/2018 2-9/2018 (2-1244/2017;) ~ М-1333/2017 М-1333/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-1244/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Нагорнове А.В.,

с участием

представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и по доверенности и ордеру Стручковой Н.К.,

представителя ответчика ФИО10 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

ответчика нотариуса г.Тулы ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-9/18 по иску ФИО1 к ФИО10, Жабо А.В., ФИО4, нотариусу г.Тулы ФИО6 о признании добросовестным приобретателем, о признании сделки нотариального договора купли-продажи действительным, признании права собственности на жилой дом и земельным участок, признании регистрации права недействительной, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности и признании право собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, истребовании имущества(земельного участка) из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10, Жабо А.В., ФИО4, нотариусу г.Тулы ФИО6 о признании добросовестным приобретателем, о признании сделки нотариального договора купли-продажи действительным, признании права собственности на жилой дом и земельным участок, признании регистрации права недействительной, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности и признании право собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, истребовании имущества(земельного участка) из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что дата по объявлению в газете Тульской панораме она, истец, ФИО1, решила купить земельный участок с недостроенным объектом-домовладением в ...

Посмотрев его, она, истец ФИО1 договорилась о покупке недостроенного объекта недвижимости 2-х этажного жилого дома, общей площадью 344,89кв.м, находящегося на земельном участке со старым кадастровым номером №* (новый кадастровый номер * площадью 1012 кв.м, расположенного по адресу: ... с продавцом-ответчиком ФИО10 о предстоящей купли-продажи указанного объекта недвижимости.

Для составления договора купли продажи и последующего его удостоверения она и ответчик, Жабо А.В., действующий по доверенности от ФИО10, обратились к нотариусу ФИО6

Все, условия договора ею были исполнены в полном объеме, то есть она полностью оплатила услуги нотариуса и передала в его присутствии ответчику Жабо А.В. денежные средства до подписания договора.

Таким образом, по мнению истца, была оформлена нотариальная сделка по договору купли-продажи земельного участка и она, истец ФИО1 является добросовестным приобретателем.

Кроме того, сослалась на то, что до дата года за спорный земельный участок полностью оплачивала земельный налог, пользовалась им как своим собственным.

Истец так же указала, что впоследствии она случайно узнала от своего сына Б, что на ее земельном участке стоит уже построенный дом.

При этом, указала, что в регистрации договора купли-продажи недостроенного жилого дома и земельного участка, оформленного нотариусом ФИО6 от дата года, зарегистрированного в реестре за №* ей было отказано, так как право на земельный участок *, площадью 1012 кв.м, расположенного по адресу: ... зарегистрировано за ФИО4 по договору купли продажи, заключенному дата между ФИО10 и ФИО4

При чем, она никаких договоров, направленных на отчуждение принадлежащего ей земельного участка с ответчиками не подписывала и не заключала. Стороной сделки по отчуждению земельного участка не является.

Так же истец считает, что ответчик ФИО10 дважды перепродал вышеуказанный земельный участок, площадью 1012кв.м. с недостроенным объектом недвижимости - жилым домом, площадью 344,89кв. м., расположенным по адресу: ... изначально ей, истцу ФИО1, по нотариальному договору купли-продажи от дата., удостоверенному нотариусом ФИО6, а в последствии перепродал данный земельный участок с домовладением ФИО4, следовательно, по ее мнению, договор, заключенный с ФИО4 является недействительным, ничтожным.

Более того, истец так же считает, что ответчик ФИО4 не проявила должной разумной осмотрительности и осторожности при заключении договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка в дата г., а потому она не может являться добросовестным приобретателем, поскольку она приобрела имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, в частности у ФИО10

По утверждению истца, именно нотариальный договор купли-продажи от дата., удостоверенный нотариусом ФИО6, заключенный между ней, истцом ФИО1 и ответчиком Жабо А.В. является единственным правоустанавливающим документом на спорный земельный участок, который полностью подтверждает ее право собственности на указанное имущество, а регистрация договора является ее правом, а не обязанностью.

На основании изложенного просила суд признать ее, истца ФИО1, добросовестным приобретателем по нотариальному договору купли-продажи от дата., оформленному нотариусом ФИО6 на недостроенный дом, площадью 344,89кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером ...(новый кадастровый номер * площадью 1012 кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать сделку нотариальный договор купли-продажи от дата, заключенный между Жабо А.В. и ФИО1 на недостроенный дом, площадью 344,89кв.м. и земельный участок площадью 1012кв.м., оформленный и удостоверенный нотариусом ФИО6, зарегистрированный в реестре за №* действительным.

Признать за ней истцом ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 147кв.м. и земельный участок, площадью 1012кв.м. с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ... по нотариальному договору купли-продажи от дата. заключенному между Жабо А. В. и ФИО1

Признать регистрацию права собственности от дата. на земельный участок с кадастровым номером *, площадью 1012кв. метров, расположенный по адресу: ... за ответчиком ФИО10 недействительной.

Признать договор купли-продажи от дата заключенный между ФИО10 и ФИО4 земельного участка с кадастровым номером * (новый кадастровый номер * площадью 1012кв.метров расположенного по адресу: ... недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности у ответчика ФИО4 на жилой дом и земельный участок и признать право собственности за истцом ФИО1 на жилой дом площадью 147кв.м. и земельный участок, площадью 1012кв.м. с кадастровым номером *, расположенные по адресу: ...

Признать отсутствующим у ответчика ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером *, площадью 1012кв.м, расположенный по адресу: г...

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ответчика ФИО4 на жилой дом, площадью 147,0 кв.м и на земельный участок с кадастровым номером *, площадью 1012кв.м, расположенный по адресу: ...

Истребовать недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером *, площадью 1012кв.м. и жилой дом, площадью 147 кв.м. расположенный по адресу: ... из чужого незаконного владения ответчика ФИО4

Взыскать с Жабо А. В., ФИО10, ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>., на оказание юридической помощи в размере <...> рублей, по оплате экспертизы выполненной ИП ФИО7 в размере <...> рублей, по заказу выписок в сумме <...> рублей, по оплате ксерокопий в размере <...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2, по доверенности и по ордеру адвокат Стручкова Н.К. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО10 по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом их уточнения не признал и в их удовлетворении просил отказать, указав, что ФИО10 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером * на основании решения от дата года №* и постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы от дата г. №*. дата г.

ФИО10 поставил вышеуказанный земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировал на него право собственности.

дата г. ФИО10 осуществил отчуждение данного земельного участка ФИО4

При чем, истцом в качестве доказательства возникновения права собственности на спорный земельный участок заявлен договор купли-продажи от дата года, заключенный между Жабо А.В. и ею. Вместе с тем, Жабо А.В. собственником земельного участка никогда не являлся, а из текста предоставленного договора явно следует, что именно Жабо А.В., а не ФИО10 являлся стороной договора.

Поскольку ФИО10 не являлся стороной договора купли-продажи дата года, то данный договор является незаключенным, что влечет за собой те же последствия, что и ничтожность сделки, что также является основанием для отказа в исковых требованиях.

Кроме того, из текста договора следует, что договор вступает в силу: в отношении земельного участка - с момента его регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Тулы, в отношении недостроенного дома - в БТИ города Тулы.

Поскольку договор купли-продажи дата года не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то право собственности у истца также не возникло.

При этом, если предположить, что сделка совершена в надлежащей форме, то истец пропустил срок исковой давности на подачу иска о регистрации сделки, о пропуске которого также заявляет ответчик и просит применить его последствия.

Между тем, по мнению представителя ответчика ФИО10, ФИО4, в любом случае является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, так как приобрела земельный участок на возмездной основе у уполномоченного лица, право собственности которого было зарегистрировано в ЕГРП, при отсутствии отметок о судебном споре относительно прав на спорное недвижимое имущество, что исключает возможность истребования у нее спорного земельного участка.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признал и пояснил, что земельный участок площадью 1012 кв.м. выделен ФИО10 на состав семьи из 5 человек для строительства индивидуального жилого дома с надворными постройками на праве личной собственности в ... согласно прилагаемой схеме к решению исполнительного комитета Привокзального районного совета народных депутатов № * от дата.

В дата г. ФИО1 подписала договор, а нотариус ФИО6 удостоверила его, с Жабо А.В., то есть с лицом, не имеющим прав распоряжаться недвижимым имуществом, что не является основанием для признания ФИО1 добросовестным приобретателем.

При этом, с момента составления договора купли-продажи от дата г. и до момента заключения договора купли-продажи с ФИО4 дата ФИО10 продолжал распоряжаться и пользоваться недвижимым имуществом как своим собственным, от прав на него не отказывался, то есть произвел его межевание, получил кадастровый паспорт, зарегистрировал право собственности на него в установленном законом порядке. После чего и распорядился имуществом по своему усмотрению, продав его ФИО4, право собственности которой так же было зарегистрировано в органах государственной регистрации.

Более того, ФИО4 приобрела имущество у собственника по сделке, отвечающей признакам действительной сделки во всем, предварительно приняв все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, чего не сделала ФИО1: заключая сделку, она даже не ознакомилась с правоустанавливающими документами, не выяснила кому принадлежит недвижимость, которую она приобрела, и не приняла мер к её регистрации, в том числе в БТИ.

Кроме того, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, иск предъявлен спустя дата года с момента заключения сделки, в установленный законом срок ФИО1 с требованием к ФИО10 о понуждении зарегистрировать договор или признании права собственности на недвижимое имущество не обращалась, доводы о том, что ей стало известно о нарушенном праве в середине дата г. ни чем объективно не подтверждены.

Ответчик нотариус г.Тулы ФИО6 в суде исковые требования признала и пояснила о том, что действительно, в дата году удостоверяла договор купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством объекта, заключенный между Жабо А.В. и ФИО1 В названном договоре ею допущена описка в части указания на принадлежность на праве собственности объектов недвижимости продавцу Жабо А.В., тогда как он действовал по доверенности от ФИО10 Копии документов о принадлежности объектов недвижимости и доверенность она проверяла, но в материалы дела их не оставляла, поскольку этого не требовалось по действующему в тот период законодательству, о том, что такие документы представлялись она сделала приписку в договоре.

Ответчик Жабо А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В котором указала, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) на земельный участок с К№ *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 1 012 кв. м., расположенный по адресу: ... зарегистрировано право общей собственности ФИО4

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Кроме того, государственная регистрация в соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2001 г. № 154-0, позицией, изложенной в п.л. 52, 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 является формальным условием обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица на недвижимое имущество.

Запись в ЕГРН подтверждает факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество, она не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества, предусмотренным положениями ст. 8 ГК РФ, ст. 14 Закона № 218-ФЗ.

Поэтому предметом судебной правовой оценки по оспариванию зарегистрированного права являются именно гражданско-правовые основания возникновения конкретного права на недвижимое имущество у лица, зарегистрированного в качестве собственника.

Таким образом, предметом спора может являться само право, а не запись в ЕГРН, служащая всего лишь доказательством существования признанного права.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п.4 ч.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГК РСФСР (действовавшей на момент совершения сделки, и которая соответствует требованиям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации) по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно статье 160 ГК РСФСР (действовавшей на момент совершения сделки, и которая соответствует требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 2 статьи 161 ГК РСФСР (действовавшей на момент совершения сделки, и которая соответствует требованиям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует, что если согласно закону или соглашению сторон договор должен быть заключен в письменной форме, он может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами и т.п., подписанными стороной, которая их посылает.

В силу ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок. Договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами(ст.550 ГК РФ).

П.4.1 ст.166 ГК РФ определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей(ст.153 ГК РФ).

В соответствии с ч.3ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момент ее совершения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ лишь собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе его продавать.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело его право отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать(добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п.35 Постановления «если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ».

В силу п.38 указанного Постановления, «Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества».

В силу п.40 Постановления «если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления, положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок площадью 1012 кв.м. выделен ФИО10 на состав семьи из 5 человек для строительства индивидуального жилого дома с надворными постройками на праве личной собственности в ..., согласно прилагаемой схеме к решению исполнительного комитета Привокзального районного совета народных депутатов № * от дата

Данным решением на ФИО10 возложены обязательства разработать проект жилого дома, план застройки земельного участка, проект оформления фасадной части здания ( дома, гаража, хозпостроек) и согласовать с городскими инженерными службами, Привокзальной районной СЭС, *, архитектором района, после чего в хозрасчетном проектно-планировочном архитектурно-планировочном бюро Тулоблисполкома оформить государственный акт на право пользования землей, оформить акт об отводе земельного участка с разбивкой осей всех строений согласно утвержденному плану застройки земельного участка в натуре ( на местности), с жилкомотделом райисполкома заключить договор о возведении индивидуального жилого дома. Выстроенный жилой дом зарегистрировать в БТИ под адресом : ...

Постановлением Главы администрации Привокзального района г. Тулы от дата за № * от дата г. постановлено перерегистрировать земельный участок, ранее отведенный в пользование ФИО10 указанным выше решением, площадью 1012 кв.м., в ... для строительства индивидуального жилого дома в собственность бесплатно.; оформить государственный акт на право собственности на землю в Главном управлении архитектуры и градостроительства г. Тулы и получить его в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Тулы; заключить договор с администрацией Привокзального района о возведении индивидуального жилого дома на отведенном участке.

Государственный акт № * выдан ФИО10 дата г. на земельный участок площадью 1012 кв.м. в собственность бесплатно в границах, указанных в чертеже, для строительства индивидуального жилого дома и зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владение, пользование землей за № * от дата.

Акт об отводе земельного участка с разбивкой осей всех строений согласно утвержденному плану застройки земельного участка в натуре (на местности) составлен дата г. и удостоверен комитетом по земельным ресурсам и дата.

Право собственности ФИО10 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата г. серии *.

дата г. Жабо А.В., действующий по доверенности ФИО10, удостоверенной нотариусом ... ФИО9. дата г. в реестре № *, заключил с ЖКО администрации Привокзального района г. Тулы договор о возведении индивидуального двухэтажного кирпичного жилого дома общей площадью 344,89 кв.м.. в том числе жилой площадью 274,68 кв.м., в соответствии с утвержденным проектом от дата г.

Согласно п.5 договора, ФИО10 приступает к строительству жилого дома после получения разрешения органа по делам строительства и архитектуры на производство строительных работ.

Между тем, дата г. Жабо А.В. уже от своего имени заключает с ФИО1 договор, в котором указывает, что продал ФИО1, принадлежащий ему на основании указанного выше гос.акта на праве собственности земельный участок с кадастровым номером *. площадью 1012 кв.м., согласно плану участка, утвержденному председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Тулы дата г., расположенный в ... предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенный на этом же земельном участке дом незаконченный строительством, общеполезной площадью 344,89 кв.м., принадлежащий ему на основании договора о возведении индивидуального жилого дома, удостоверенного дата г., по реестру * нотариусом 4-ой госнотконторы города Тулы Е

Согласно п.9 договор вступает силу в отношении земельного участка - с момента его регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Тулы, в отношении недостроенного дома- в бюро технической инвентаризации.

Согласно Закону N 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт-признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) /п.3 ст.1/.

В соответствии пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 164 ГК РФ (редакция, действующая на момент возникновения спорных правоотношений дату договора) «Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.239 ГК РСФСР (действовала на дату договора) «договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов».

Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Согласно п.3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" «Каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными».

В силу п.1 ст. 165 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), «несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной».

В соответствии с п.3 указанной статьи, «Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда».

В соответствии с частью 2 статьи 47 ГК РСФСР, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от нотариального оформления сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать ее действительной при условии, что эта сделка не содержит ничего противозаконного. В этом случае последующее нотариальное оформление сделки не требуется.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 июля 2001 года N 154-О государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Определении, сделка, требующая нотариального удостоверения, но не оформленная надлежащим образом, может быть признана судом состоявшейся, при условии доказанности самого факта заключения договора.

Государственная регистрация договора купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: г... на момент ее заключения проведена не была, что не отрицала в суде сама истец ФИО1

Судом установлено, что кроме отсутствия государственной регистрации вышеуказанной сделки по отчуждению спорного имущества, договор заключен с лицом не имеющим права распоряжаться недвижимым имуществом, что не является основанием для признания ФИО1 добросовестным приобретателем и признании договора состоявшимся, поскольку последний не отвечает признакам действительной сделки, а ФИО1 при достаточной степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности в судьбе приобретенного ею имущества, могла предвидеть возможность наступления для себя негативных последствий.

Представленные истицей квитанции оплаты земельного налога не являются доказательством возникшего у нее права собственности на спорный земельный участок. При этом доказательств того, что после подписания договора купли-продажи в дата году спорный земельный участок с находящимся на нем недостроенным объектом был передан истцу и она их приняла, пользовалась ими, суду не представлено. Напротив истец указала на то, что после подписания договора по семейным обстоятельствам была вынуждена уехать в ..., где прожила более 20 лет, за регистрацией договора купли-продажи не обращалась.

Между тем, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Истцом не представлено суду бесспорных доказательств тому, что Жабо А.В. сообщил ФИО10 о подписании с ФИО1 в 1995 г. договора купли-продажи спорного земельного участка с недостроенным объектом недвижимости, получении денег за них от ФИО1 и о передаче указанного недвижимого имущества ФИО1

Так, из исследованного судом договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером *, площадью 1012кв.м. и жилого дома, площадью 147 кв.м., расположенных по адресу: ... от дата г. следует, что ФИО10 продал вышеуказанное имущество ФИО4, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата г. серии *, и выписками из ЕГРН от дата г. № * и №. № *.

Аналогичные сведения содержатся в исследованном судом деле правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ...

Более того, постановлением от дата г. ОП «Советский» УМВД России по г.Туле в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 и Жабо А.В. было отказано, за отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4. ст. 159 УК РФ.

Наряду с вышеуказанным, судом установлено, что при заключении договора купли-продажи между ФИО10 и ФИО4 сторонами были согласованны все его существенные условия, которые были подписаны собственноручно, что свидетельствует о достигнутом между сторонами согласии с условиями договора, земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством, поставлен на кадастровый учет, право собственности продавца ФИО10, так же зарегистрировано в органах государственной регистрации, сомнений в его недействительности у суда не имеется. О том, что земельный участок, был ранее продан ФИО1 ФИО4 не знала и не могла знать, в силу установленных по делу обстоятельств, она является добросовестным приобретателем, а потому исковые требования ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, о признании сделки нотариального договора купли-продажи действительным, признании права собственности на жилой дом и земельным участок, признании регистрации права недействительной, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности и признании право собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, истребовании имущества(земельного участка) из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

При этом, доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд находит необоснованными.

Более того,по-мнению суда права и законные интересы ФИО1 были нарушены, поскольку она понесла расходы по оплате вышеуказанной сделки, передав Жабо А.В. денежные средства по договору купли – продажи земельного участка, что не отрицается ответчиками, однако указанные обстоятельства не влияют на существо принятого судом решения и отказ в удовлетворении исковых требований не исключает право истца ФИО1 на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав в ином порядке.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО10, Жабо А.В., ФИО4, нотариусу г.Тулы ФИО6 о признании добросовестным приобретателем, о признании сделки нотариального договора купли-продажи действительным, признании права собственности на жилой дом и земельным участок, признании регистрации права недействительной, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности и признании право собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, истребовании имущества(земельного участка) из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен в течение дата

Председательствующий