Решение № 2-4095/2026 2-4095/2026~М-1185/2026 М-1185/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-4095/2026




Дело № 2-4095/22026

УИД 63RS0038-01-2025-008043-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Желтовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Димеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4095/2026 по исковому заявлению ООО МКК «А Деньги» к А.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


ООО МКК «А Деньги» обратилось в суд с иском к А.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.Г. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику займ в размере 44 152 рубля, а, ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 291,99 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу https://adengi.ru/. Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО МКК «А Деньги» по договору займа № составляет 71 450,90 рублей, в том числе 40 095,74 рублей – сумма займа, 30 140,87 рублей – задолженность по процентам, 1 214,29 рублей – пени.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО МКК «А Деньги» просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 71 450,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом отсутствия возражения со стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Кредитный договор согласно, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного) подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной Подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МКК «А Деньги» и А.Г. в офертно-акцептной форме в электронном виде посредством получения простой электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № с лимитом кредитования 44 152 рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и уплаты процентов по ставке 291,99 % годовых за время пользования суммой займа по дату возврата.

ООО МКК «А Деньги» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ сумму займа А.Г. в размере 44 152 рубля. Ответчик А.Г. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, предусмотренный платеж в счет возврата денежных средств и уплаты процентов не вносил своевременно и в необходимом размере.

В пункте 12 договора потребительского займа стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, что в случае нарушения срока возврата долга кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть сумма основного долга.

Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа.

Определением от 10.02.2026 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 30.01.2026 по гражданскому делут№ 2-281/2026.

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по договору займа составляет 71 450,90 рублей, из которых: 40 095,74 рублей – сумма займа, 30 140,87 рублей – задолженность по процентам, 1 214,29 рублей – пени.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу и контррасчет суммы долга ответчиком не представлены. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникло, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора, что дает право истцу на истребование всей суммы задолженности вместе с процентами и неустойкой, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено, поскольку ее размер соответствует характеру нарушенного обязательства.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые ООО МКК «А Деньги» к А.Г. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с А.Г. (паспорт гражданина РФ 3617 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <адрес>) в пользу ООО МКК «А Деньги» (ИНН <***>) задолженность в размере 71 450,90 рублей, из которых: 40 095,74 рублей – сумма займа, 30 140,87 рублей – задолженность по процентам, 1 214,29 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего денежную сумму в 75 450,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Р. Желтова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2026 года.

Копия верна.

Судья Р.Р. Желтова

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-4095/2026

УИД 63RS0038-01-2025-008043-73 Промышленного районного суда г.Самары

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ООО МКК А Деньги (подробнее)

Судьи дела:

Желтова Римма Рашитовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ