Решение № 2-1563/2017 2-1563/2017 ~ М-1571/2017 М-1571/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1563/2017

К делу № 2-1563/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 12 сентября 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кравченко Т.Н.,

секретаря Барышник Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2014 года по состоянию на 16 января 2017 года в размере 657895,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9778,95 рублей, расторгнуть указанный кредитный договор.

Свои требования истец обосновал тем, что 17 декабря 2014 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключило кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 715000 рублей, "Потребительский кредит" на срок по 17 декабря 2019 года под 22,45% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1 17 декабря 2014 года указанные денежные средства (п.17 кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (3.1 п.6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 16 января 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 657895,40 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 576232,56 рубля, задолженности по просроченным процентам 74722,54 рубля, неустойки 6940,30 рублей.

14 декабря 2016 года в адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением о принятии меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании и. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04 августа 2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 9778,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью удовлетворить исковые требования, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15778,95 рублей, в том числе 6000 рублей за требования о расторжении договора.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился в суд, причин неявки суду не сообщил, возражений, отзывов на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, поскольку стороны извещены о месте и времени разбирательства, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 715000 рублей на срок 60 месяцев под 22,45 % годовых, «Потребительский кредит».

Выдача кредита произведена в соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования в день подписания договора на счет №.

Условием кредитного договора (3.1 п.6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 715000 рублей выполнил надлежащим образом.

За период пользования кредитом ФИО1 не производил своевременные платежи по возврату кредита и уплате процентов.

Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по состоянию на 16 января 2017 года общая задолженность по договору № от 17 декабря 2014 года составила в сумме 657895,40 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 576232,56 рубля, задолженности по просроченным процентам 74722,54 рубля, неустойки 6940,30 рублей.

У суда не имеется правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, с учетом суммы задолженности по кредитному договору, периода просрочки и отсутствия со стороны ответчика ходатайства, о снижении рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора неустойки при рассмотрении дела.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, является верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств с даты, и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Сбербанк России обращался к заемщику ФИО1 с требованием об исполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором. Таким образом, заёмщик ФИО1 надлежащим образом извещен истцом о неисполнении принятых им обязательств, предусмотренных кредитным договором № от 17 декабря 2014 года, и необходимости исполнить свои обязательства перед истцом, предусмотренные договором, принять меры к погашению задолженности по указанному кредитному договору. В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил своих обязательств перед Сбербанком России по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов и неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), существенно нарушены условия кредитного договора № от 17 декабря 2014 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Применительно к условиям кредитного договора № от 17 декабря 2014 года надлежащим и своевременным будет такое исполнение обязательств, когда погашение кредита производится в установленные сроки - ежемесячно, равными долями.

Поскольку должник ФИО1 не исполняет своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита с причитающимися процентами в размере 657895,40 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 576232,56 рубля, задолженности по просроченным процентам 74722,54 рубля, неустойки 6940,30 рублей. Расчет истцом произведен по условиям кредитного договора правильно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные заемщиком ФИО1 являются значительными, поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы кредита и процентов на него ставит под угрозу возврат кредитных ресурсов истца, для которого кредитование является основным видом уставной деятельности, в связи с этим кредитный договор № от 17 декабря 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит расторжению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 15778,95 рублей, в том числе 9778,95 от требований имущественного характера и 6000 рублей из требований неимущественного характера, исчисленной по правилам статьи 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2014 года в сумме 657895,40 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 576232,56 рубля, задолженности по просроченным процентам 74722,54 рубля, неустойки 6940,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15778,95 рублей, всего 673674,35 копеек (Шестьсот семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят четыре рубля тридцать пять копеек).

Расторгнуть кредитный договор № от 17 декабря 2014 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гулькевичского

районного суда Т.Н. Кравченко