Решение № 2-265/2024 2-265/2024~М-209/2024 М-209/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-265/2024

Дело № 2-265/2024

59RS0013-01-2024-000455-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2024 года с. Большая Соснова Пермского края

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Капитал-Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Капитал-Плюс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 71 977 рублей, в том числе: 28 157 рублей - сумма основного долга; 28 566 рублей – проценты за пользование займом; 15 254 рубля – пеня, в счет расходов по уплате государственной пошлины 2 359,31 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2017 ответчику, как члену Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Капитал-Плюс» был выдан займ в размере 50 000 рублей, с рассрочкой платежа на 12 месяцев, с выплатой за пользование кредитом 37,561 % годовых, последний платеж – 21.12.2018. По состоянию на 18.04.2024 уплачено 21 843 рубля. По состоянию на 18.01.2024 сумма задолженности составила 71 977 рублей, в том числе: 28 157 рублей - сумма основного долга; 28 566 рублей – проценты за пользование займом; 15 254 рубля – пеня. 18.01.2024 был выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ответчика, который был отменен ответчиком 12.02.2024.

В судебное заседание истец Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Капитал-Плюс» представителя не направили, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивали, кроме того направили в адрес суда письмо-требование от 18.03.2021, которое было адресовано ответчику ФИО1, о необходимости оплаты задолженности в срок до 30.04.2021.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно пояснила, что последний платеж ей был осуществлен в июне 2018 года.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы судебного приказа № 2-210/2024, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 21.12.2017 между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Капитал-Плюс» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 50 000 рублей, на срок по 21.12.2018, под 37,561 % годовых, заем предоставлялся на потребительские нужды. Согласно п. 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки (л.д. 6-7).

Приложением к договору займа является информационный расчет ежемесячных платежей, согласно которому датой последнего платежа является – 21.12.2018, что также подтверждается расчетом полной стоимости (л.д. 8-9).

Однако ответчик свои обязательства в части своевременного возврата займа, а также уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность и начислены пени.

Как усматривается из представленного суду расчета задолженности по договору займа, произведенного истцом, по состоянию на 10.01.2024 у ответчика сформировалась задолженность в размере 71 977 рублей, в том числе: 28 157 рублей - сумма основного долга; 28 566 рублей – проценты за пользование займом; 15 254 рубля – пеня.

Из карточки счета за период с 01.10.2012 по 30.06.2024 следует, что последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком произведен 31.03.2020 (л.д.11).

Согласно письму-требованию 18.03.2021, направленному истцом в адрес ФИО1, последней предложено в срок до 30.04.2021 оплатить задолженность, сумма задолженности не указана (л.д. 40).

Определением от 12.02.2024 судебный приказ № 2-210/2024 от 18.01.2024, отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была, сведений об обратном суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентам по кредитному договору и неустойкам, срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу, дата внесения которых определена графиком платежей.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности производится по графику платежей. Ежемесячные платежи по графику с 21.01.2018 по 21.12.2018.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 12.02.2024 отменен судебный приказ № 2-210/2024 от 18.01.2024 на взыскание с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Капитал-Плюс» задолженности по договору займа от 21.12.2017 за период с 10.01.2024 в размере 99 807 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 597,11 рублей. По настоящему делу истец обратился с иском 24.04.2024.

Согласно графику платежей, последний платеж ответчиком должен был быть произведен 21.12.2018. Последний платеж, совершенный ответчиком в счет погашения задолженности, как следует из карточки, представленной истцом совершен 31.03.2020.Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать 01.04.2020. С учетом применения положений закона о сроке исковой давности, трехгодичный срок давности для обращения в суд истек 01.04.2023. Истец обратился в суд только в 2024 году.

Письмо-требование, направленное истцом в адрес ответчика 18.03.2021, не свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности, поскольку не является доказательством признания ответчиком задолженности, кроме того в требовании не указана итоговая сумма задолженности, а также не представлены сведения о получении данного требования ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Капитал-Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 21.12.2017, процентов, пени, судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2024