Постановление № 1-359/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-359/2023

Дело №1-359/2023

УИД 33RS0008-01-2023-003349-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ахметшина С.Р.,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей медицинской сестрой физиотерапевтического отделения ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ» «Поликлиника №», зарегистрированной и проживающей по адресу: Владимирская область <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

09 октября 2022 года около 17 часа 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем « » государственный регистрационный знак регион, следовала по проезжей части <адрес> Владимирской области со стороны <адрес><адрес> в направлении <адрес> Владимирской области.

Следуя в указанном направлении и находясь вблизи <адрес> Владимирской области, водитель ФИО1, приблизившись к дорожной разметке обозначенной 1.5 Приложение № к Правилам дорожного, движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090) (далее по тексту – ПДДРФ), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две полосы и обозначающей границы полос движения, не убедившись в безопасности маневра, приступила к выполнению маневра поворота налево.

09 октября 2022 года около 17 часов 30 минут выполняя маневр поворота налево, водитель ФИО1, в нарушение п.п. 8.11.5. ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, создала опасность для своего движения и движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо мотоциклу марки « » государственный регистрационный знак регион, под управлением водителя ФИО5 В нарушении п.п. 8.8, 13.12. ПДД РФ, водитель ФИО1, продолжая осуществлять поворот налево, путем пересечения встречной полосы движения, в указанное время, находясь вблизи <адрес> Владимирской области, на встречной полосе движения не уступила дорогу мотоциклу « государственный регистрационный знак регион под управлением водителя ФИО5, с которым совершила столкновение.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла « » ФИО5 согласно заключению эксперта №434-а от 31.05.2023 были причинены следующие телесные повреждения:

Смерть ФИО5 наступила 10.10.2022 в 03 часа 00 минут в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦРБ» по адресу: <адрес>, <адрес>, от тяжелой сочетанной тупой травмы тела с повреждением внутренних органов, которая как опасная для жизни причинила тяжкий вред здоровью, (п.п.6.1.10, 6.1.16, 6.1.17 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008) и имеет прямую причинно-следственную связь с ее наступлением.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.8.1 ПДД РФ, согласно которому водитель при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения; п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.8 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам; п.13.12 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО5 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью и его смерть.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие явилось следствием преступной небрежности со стороны водителя ФИО1, которая не предвидела общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО5 телесных повреждений, повлекших его смерть, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть эти последствия.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в связи с примирением с подсудимой. В обоснование ходатайства указано, что причиненный вред ей заглажен, претензий к подсудимой ФИО1 с её стороны не имеется.

Подсудимая ФИО1 и её защитник ФИО7 не возражали о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного преследования по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимой и её защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшей ФИО8 является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести. Установлено, что ФИО1 примирилась с потерпевшей ФИО8 путем возмещения вреда причиненного преступлением, претензий потерпевшая ФИО8 к ФИО1 не имеет, что подтверждается её заявлением, представленным в суд, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного преследования ФИО1

С учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести впервые, полного признания вины в содеянном, ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, а также достоверности заявления потерпевшей ФИО8, его добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратив уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль » государственный регистрационный знак регион – оставить в распоряжении ФИО1, мотоцикл « » государственный регистрационный знак регион – передать в распоряжение ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль государственный регистрационный знак регион – оставить в распоряжении ФИО1, мотоцикл « » государственный регистрационный знак регион – передать в распоряжение ФИО8

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Мацкевич