Приговор № 1-225/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-225/2020

Дело № 1-225/2020

УИД 33RS0003-01-2020-001831-88


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Марковой А.Д., помощнике судьи Шмаровой К.И.,

с участием государственных обвинителей Поволяева А.А., Дружиной О.С.,

потерпевшей Ю,.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Старикова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ......, судимого

27.06.2012 приговором Ковровского городского суда Владимирской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 12.01.2017 того же суда неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбыто полностью, 14.12.2018 снят с учета филиала по Ковровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания в виде исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

11.04.2020 около 15 час. 0 мин. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> со своим знакомым Е.., где последний передал ФИО1 банковскую карту ПАО Сбербанк, зарегистрированную на имя Ю.., для оплаты их совместной покупки, после оплаты покупки банковскую карту Е.. не вернул, оставив ее у себя.

В тот же день около 17 ч. 0 мин. у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, имеющихся на расчетном счете указанной банковской карты путем совершения покупок с ее использованием, реализуя который ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 11.04.2020 в период времени с 17 час. 0 мин. по 20 час. 0 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, посредством совершения 14 операций совершил несколько покупок товара на общую сумму 8143 рубля 79 копеек, за который расплатился банковской картой ПАО Сбербанк, принадлежащей Ю.., тем самым путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение продавцов магазинов относительно принадлежности имеющейся у него банковской карты, используя не принадлежащую ему платежную банковскую карту ПАО Сбербанк № ...... с номером счета ......, похитил денежные средства на общую сумму 8143 рубля 79 копеек, принадлежащие Ю.., произведя оплату за товар указанной банковской картой ПАО Сбербанк в следующих магазинах:

1) 11.04.2020 в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>:

- в 17 час. 52 мин. на общую сумму 767 рублей 45 копеек,

- в 17 час. 53 мин. на общую сумму 800 рублей 41 копейку,

- в 17 час. 55 мин. на общую сумму 461 рубль 94 копейки,

2) 11.04.2020 в магазине «Мистер Пивас» по адресу: <...>:

- в 18 час. 31 мин. на общую сумму 843 рубля,

- в 18 час. 34 мин. на общую сумму 284 рубля,

3) 11.04.2020 в магазине «Емеля» по адресу: <...>:

- в 18 час. 42 мин. на общую сумму 558 рублей 76 копеек,

- в 18 час. 44 мин. на общую сумму 447 рублей 85 копеек,

4) 11.04.2020 в магазине «Перекресток» по адресу: <...>:

- в 19 час. 12 мин. на общую сумму 922 рубля 99 копеек,

- в 19 час. 13 мин. на общую сумму 353 рубля 60 копеек,

- в 19 час. 15 мин. на общую сумму 492 рубля,

- в 19 час. 16 мин. на общую сумму 615 рублей,

- в 19 час. 22 мин. на общую сумму 456 рублей 99 копеек,

- в 19 час. 23 мин. на общую сумму 1000 рублей,

- в 19 час. 25 мин. на общую сумму 139 рублей 80 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Ю.. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8143 рубля 79 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением и поддержав ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что существо обвинения ФИО1 понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом поч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против жизни, к административной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту работы и месту отбывания наказания ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области характеризуется положительно, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции – удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет четверых малолетних детей, его жена в настоящее время состоит на учете в поликлинике по беременности.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления и способствовало его совершению, не имеется, а само по себе нахождение лица в таком состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку оно в достаточной мере будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, срок которого подлежит определению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в качестве альтернативного дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом установленной по делу совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности как вновь совершенного, так и ранее совершенного преступления, данных о личности виновного суд не находит оснований считать установленные по делу смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие указанных смягчающих обстоятельств, учитывая личность виновного, его семейное положение суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Наличие установленного в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств необходимо решить следующим образом: выписки движения денежных средств и копии справок по операциям по банковской карте Ю.., два CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения из магазинов «Пятерочка» и «Перекресток», хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, банковскую карту ПАО Сбербанк Ю.., выданную на ответственное хранение собственнику, –возвратить законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки движения денежных средств и копии справок по операциям по банковской карте, два CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, банковскую карту ПАО Сбербанк – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина