Апелляционное определение № 33А-19535/2025 33А-2193/2026 от 22 января 2026 г.




Судья Курбанова Р.Б. УИД 16RS0050-01-2025-014293-98

дело в суде первой инстанции № 2а-7174/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-2193/2026

Учет № 180а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


23 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Халиуллина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой Ч.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани от 1 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <дата>, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2023 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить административное ограничение в виде запрета пребывания в местах массовых мероприятий и участия в них.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения».

Выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Халиуллина И.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее-ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений.

В обоснование требований указано, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2023 года, по которому он осужден за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений; освобождается 19 декабря 2025 года.

Как указывает административный истец, за весь период отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет 7 действующих взысканий, поощрений не имеет.

На основании изложенного, административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2023 года и административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 с административным иском не согласился.

Помощник прокурора Исхаков М.С. в своем заключении полагал заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С таким решением не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит снизить количество обязательных явок в органы внутренних дел и отменить ночные проверки сотрудниками полиции, ссылаясь на неудовлетворительное состояние здоровья и принятие в связи с этим лекарственных препаратов, вызывающих рассеянность, слабость и сонливость. Указывает, что имеет инвалидность 2 группы, которая в ноябре 2025 года продлена.

В суде апелляционной инстанции прокурор Халиуллин И.Н. полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Закон №64-ФЗ).

Статьей 2 Закона №64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи); совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части 2 статьи 105, пунктом «е» части 2 статьи 111, пунктом «з» части 2 статьи 117, частью 4 статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой- либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Частью 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона №64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2023 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 5-9).

Постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 года на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 произведено сложение наказаний по приговорам Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года и 3 апреля 2023 года; окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 47-48).

Согласно характеризующему материалу, по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно. Имеет 7 действующих взысканий, поощрений не имеет. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, в строгие условия отбывания наказания не переводился. Содержится в обычных условиях отбывания наказания (л.д. 3, 4).

Согласно копии справки, представленной судебной коллегии ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан, ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания 19 декабря 2025 года (л.д.44).

Таким образом, учитывая имеющуюся у ФИО1 непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком до погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2023 года.

При обсуждении вопроса об установлении вида и количества административных ограничений судом учтены данные, характеризующие личность ФИО1, включая сведения о его личности, состоянии здоровья, в том числе его поведение в период отбывания наказания, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о ранее совершенных преступлениях, характеристики административного ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Доводы ФИО1 о несогласии с решением суда в части установленных в отношении него административных ограничений ввиду неудовлетворительного состояния здоровья, не являются основанием для отмены административных ограничений. Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора и перечню ограничений прав и свобод, определенному статьей 4 Закона №64-ФЗ, являются разумными и необходимыми. Выводы суда в этой части обоснованы, оснований для их переоценки не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные судом административные ограничения не ухудшают положение ФИО1, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, будут способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод ФИО1 предусмотрено Федеральным законом №64-ФЗ. При этом установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. При этом ФИО1 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 1 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 января 2026 года



Суд:

Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ (подробнее)

Иные лица:

Казанская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (подробнее)

Судьи дела:

Шакурова Наиля Камилевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ