Решение № 2А-5187/2025 2А-5187/2025~М-1888/2025 М-1888/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2А-5187/2025

Дело № 2а-5187/2025

78RS0005-01-2025-003315-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 ноября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Лашкове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, начальнику Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными решений, действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, начальнику Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными решений, действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании совершения определенных действий, в котором просил:

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя об оценке имущества от 28.02.2025 г. №.

В обоснование иска указано, что в отношении административного истца Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу вынесено о принятии результатов оценки комнаты в размере 3 188 000 руб. Административный истец полагает, что постановление незаконно, поскольку установленная оценщиком стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной.

Административный истец указывает, что долг по исполнительному производству не признает, в судебных заседаниях не принимал участия, поскольку не был извещен, акт приёмки денежных средств не подписывал (л.д. 6-10).

В судебное заседание явился представитель административного истца- ФИО4,, поддержала исковые требования.

В судебное заседание явился административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, возражала против признания незаконным постановления судебного пристава, в части исковых требований о принятии результатов оценки не возражала против их удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика –Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, возражала против признания незаконным постановления судебного пристава, в части исковых требований о принятии результатов оценки не возражала против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В судебном заседании установлено, что в Калининском районном отделе судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № от 09.10.2023 года на основании исполнительного листа № выданного Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 1 969 399 руб. 94 коп. в пользу взыскателя ФИО1

09.10.2024 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - комнаты в коммунальной квартире кадастровым №, адрес места нахождения<адрес> принадлежащей ФИО2

Согласно акту о наложении ареста от 09.10.2024 предварительная оценка комнаты в коммунальной квартире кадастровым номером №, адрес места нахождения: <адрес> принадлежащей ФИО2 составила 1 000 000 руб., судебным приставом указано на необходимость привлечения специалиста для оценки имущества (л.д. 86-88).

09.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

27.02.2025 ООО «БашТехАс» составлен отчет об оценке комнаты в коммунальной квартире кадастровым №, адрес места нахождения: <адрес> принадлежащей ФИО2, в результате которой рыночная стоимость оцениваемого объекта по состоянию на 27.02.2025 составляет 3 188 000 руб. 00 коп. (л.д. 67-79).

28.02.2025 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому стоимость арестованного имуществ определена в размере 3 188 000 руб. 00 коп. (л.д. 64-65).

Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 вынесено постановление от 07.04.2025 о передаче на реализацию на торгах (л.д. 61-62).

Административный истец, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, в числе прочего был не согласен со стоимостью объекта оценки, принятой судебным приставом-исполнителем и отраженной в соответствующем постановлении, судом для определения оценки автомобиля должника по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Стандарт Оценка» № от 29.08.2025 рыночная стоимость комнаты в коммунальной квартире кадастровым №, адрес места нахождения: <адрес> принадлежащей ФИО2, в результате которой рыночная стоимость оцениваемого объекта по состоянию на 29.08.2025 составляет 3 150 000 руб. 00 коп.

Суд приходит к выводу об удовлетворении иска и установлении оценки, произведенной экспертом, и исходит из того, что надлежащей оценкой имущества должника, которая должна использоваться в исполнительном производстве, является оценка, определенная заключением эксперта, при этом постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в ходе исполнительного производства, основанное на иной, отличной от установленной судом оценочной стоимости имущества, не может сохранять свое действие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости определить решением суда рыночную стоимость комнаты в коммунальной квартире кадастровым №, адрес места нахождения: <адрес> принадлежащей ФИО2, в результате которой рыночная стоимость оцениваемого объекта по состоянию на 29.08.2025 в размере 3 150 000 руб. 00 коп.

При этом у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, поскольку данное постановление не противоречит действующему законодательству, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

При этом на судебного пристава следует возложить обязанность принять результат оценки, установленный судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 удовлетворить.

Установить рыночную стоимость комнаты в коммунальной квартире кадастровым №, адрес места нахождения: <адрес>, принадлежащей ФИО2, в результате которой рыночная стоимость оцениваемого объекта по состоянию на 29.08.2025 в размере 3 150 000 руб. 00 коп. (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Возложить на судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство № вынести постановление о принятии результатов оценки комнаты в коммунальной квартире кадастровым №, адрес места нахождения: <адрес> принадлежащей ФИО2, в результате оценки которой рыночная стоимость оцениваемого объекта по состоянию на 29.08.2025 составляет 3 150 000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек согласно заключению эксперта ООО «Стандарт Оценка» № от 29.08.2025, установленную в судебном порядке.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2025.