Решение № 2-155/2025 2-155/2025~М-83/2025 М-83/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-155/2025

№ 2-155/2025

10RS0012-01-2025-000124-52


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

08 апреля 2025 г. г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Радчук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Питкярантского района в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Питкяранта» о компенсации морального вреда,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что в период с 23 по 24 января 2025 г. в квартире истца отсутствовало водоснабжение вследствие аварии на сетях, обслуживаемых ответчиком. Истец испытывала физические и нравственные страдания, не имела возможности приготовить пищу, помыться, вымыть посуду. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании прокурор Ефимова Н.М. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Питкярантского муниципального округа ФИО3 с иском не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о рассмотрении дела.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что истец является собственником (1/2 доля в праве) жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

23 января 2025 г. около 2 часов ночи в ЕДДС г.Питкяранта стали поступать звонки по поводу снижения давления в сети холодного водоснабжения. К утру того же дня поступали звонки с сообщениями о полном или частичном отсутствии холодного водоснабжения. В 16 часов было установлено место аварии, в 19 часов принято решение о полном отключении большей части города от холодного водоснабжения. Ремонтно-восстановительные работы начались 24 января 2025 г. в 08 часов, в 22 часа 10 минут авария была устранена, холодное водоснабжение восстановлено, начата подача воды на город.

Факт аварийного отключения водоснабжения квартиры истца 23 и 24 января 2025 г. сторонами не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354.

Как следует из пп. «в» п. 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

При предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в следующих случаях: если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам (п. 157 Правил).

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ и п. 150 Правил).

Как следует из п.п. 1, 4 Приложения к Правилам допустимая продолжительность перерыва подачи холодной и горячей воды 8 часов суммарно в течение месяца, 4 часа единовременно, при аварии на централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного и горячего водоснабжения в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений. Для горячего водоснабжения предусмотрены также перерывы в связи с проведением профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения.

В связи с аварийной ситуацией было произведено отключение водоснабжения в квартире истца на протяжении времени, не соответствующего установленному п.п. 1, 4 Приложения к Правилам нормативно допустимому перерыва.

Поскольку ответчик является специализированной организацией, обязанной обеспечивать потребителей коммунальной услугой по водоснабжению, то он обязан предпринимать все зависящие от него меры для надлежащего предоставления услуги.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании абз. 1, 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает возраст истца, испытанное ею волнение относительно неопределенности срока устранения аварии и восстановления водоснабжения. Также суд принимает во внимание предпринятые ответчиком оперативные меры для ликвидации аварии, организацию подвоза питьевой и технической воды для нужд населения (в том числе с возможностью доставки воды до квартиры). Кроме того, суд учитывает отсутствие доказательств ухудшения общего самочувствия и состояния здоровья истца вследствие отсутствия на протяжении полутора суток холодного водоснабжения, а также отсутствие доказательственно подтвержденной необходимости приема истцом дополнительных лекарственных препаратов.

Исходя из принципа соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения прав истца, заключающимся в отсутствии комфортных условий проживания в жилом помещении, принципов разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца 1 000 руб.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке компенсация морального вреда истцу не была выплачена, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб. (50 процентов от 1 000 руб.).

В остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Питкяранта» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 08 апреля 2025 г.