Решение № 2-3575/2018 2-3575/2018~М-3310/2018 М-3310/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2-3575/2018

Дело №2- 3575/12-2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:председательствующего судьи: Машошиной С.В.,при секретаре: Оксюк К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности: ФИО1,

ответчика: ФИО2,

представителя ответчика по устному заявлению: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы России по Курской области к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Курской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 198408 рублей 43 копейки.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ООО «Планета Вкуса» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску. Задолженность ООО «Планета Вкуса» по обязательным налоговым платежам составила 6667090 рублей 83 копейки. В связи с тем, что обязанность по уплате вышеуказанной задолженности не была исполнена должным образом руководителем ООО «Планета Вкуса» ФИО2 в течение 3 месяцев, у организации образовались признаки банкротства, а у руководителя – обязанность по подаче заявления о признании ООО «Планета Вкуса» несостоятельным (банкротом). 14.09.2015г. ФНС РФ обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО «Планета Вкуса» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Курской области от 12.11.2015г. в отношении ООО «Планета Вкуса» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 Определением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2016г. производство по заявлению ФНС России о признании ООО «Планета Вкуса» несостоятельным (банкротом) прекращено. В связи с тем, что судебные расходы на ведение процедур банкротства арбитражным управляющим не были выплачены за счет имущества должника, так как у должника отсутствует имущество для погашения задолженности по делу о банкротстве, ФИО5 обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд о взыскании расходов. Определением Арбитражного суда Курской области от 17.08.2017г. с Федеральной налоговой службы за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего ФИО5 взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 198408 рублей 43 копейки и расходы на проведение процедур банкротства в размере 9021 рубль 33 копейки. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № денежные средства в размере 198408 рублей 43 копейки перечислены ФИО5 В иске указано, что именно у ФИО2, как должностного лица – руководителя ООО «Планета Вкуса» возникла обязанность по подаче заявления о признании ООО «Планета Вкуса» несостоятельным (банкротом). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность общества по обязательным платежам значительно превышала 300000 рублей, то есть ООО «Планета Вкуса» обладало признаками несостоятельности (банкротства), соответственно, выполняя руководящие функции ФИО2 осознавал данное обстоятельство и его последствия. В иске указано, что несоответствующие принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично – правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства. Вследствие не обращения руководителя ООО «Планета Вкуса» в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Планета Вкуса» несостоятельным (банкротом) с таким заявлением ДД.ММ.ГГГГ. была вынуждена обратиться ФНС России. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 12.11.2015г. установлено, что у ООО «Планета Вкуса» имелись признаки банкротства; противоправность поведения ответчика заключается в неисполнении обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве, предусмотренном ст. 9 Закона о банкротстве; вина причинителя вреда подтверждается вышеуказанным определением Арбитражного суда Курской области от 12.11.2015г. В иске указано, что убытки, понесенные инспекцией по делу о банкротстве в связи с взысканием с нее арбитражным судом расходов на вознаграждение арбитражного управляющего должны быть взысканы с ФИО2 как руководителя должника, поскольку он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако, не сделал этого, чем подтверждается причинно – следственная связь между неправомерными действиями ФИО2 и понесенными убытками ФНС России. В связи с указанными обстоятельствами, ФНС России обратилось в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования и просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что исковые требования управление предъявляет только к ФИО2, как руководителю ООО «Планета Вкуса» и ООО «КРИСПИ» в период образования задолженности и является надлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному заявлению ФИО3 в судебном заседании предъявленные требования не признали, указав, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком. Также, пояснили, что надлежащим ответчиком является управляющая компания ООО «КРИСПИ», которая является действующим юридическим лицом.

Представитель третьего лица ООО «КРИСПИ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении иска. При этом исходит из следующего.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из содержания ч.5 ст.2 и ч.2 п.2 ст.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в федеральный бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, размер которых определяется без учета штрафов и иных финансовых санкций.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п.2 ст.6, п.2 ст.33 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 14.09.2015г. ФНС РФ обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО «Планета Вкуса» несостоятельным (банкротом), обосновывая свои требования наличием неуплаченной свыше трех месяцев задолженности по налогам. Определением Арбитражного суда Курской области от 12.11.2015г. в отношении ООО «Планета Вкуса» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 Определением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2016г. производство по заявлению ФНС России о признании ООО «Планета Вкуса» несостоятельным (банкротом) прекращено. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 12.11.2015г. установлено, что у ООО «Планета Вкуса» имелись признаки банкротства. В связи с тем, что судебные расходы на ведение процедур банкротства арбитражным управляющим не были выплачены за счет имущества должника, так как у должника отсутствовало имущество для погашения задолженности по делу о банкротстве, ФИО5 обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд о взыскании расходов. Определением Арбитражного суда Курской области от 17.08.2017г. с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего ФИО5 взыскано вознаграждение временного управляющего в размере 189387 рублей 10 копейки и расходы на проведение процедур банкротства в размере 9021 рубль 33 копейки. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № денежные средства в размере 198408 рублей 43 копейки перечислены ФИО5

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лицследует, что полномочия единоличного исполнительного органа осуществляла управляющая компания ООО «КРИСПИ», руководителем которой был ФИО2

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Как установлено в судебном заседании, в связи с обращением в Арбитражный суд Курской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Планета Вкуса» уполномоченным органом ФНС России – УФНС России по Курской области понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (вознаграждение временного управляющего).

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено ст.59 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы являются убытками, причиненными государству.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», если в качестве руководителя (единоличного исполнительного органа; далее - руководитель) должника выступает управляющая компания (пункт 3 статьи 65.3 ГК РФ), предполагается, пока не доказано иное, что контролирующими должника лицами являются как эта управляющая компания, так и ее руководитель, которые по общему правилу несут ответственность, указанную в статьях 61.11 - 61.13, 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (пункты 3 и 4 статьи 53.1 ГК РФ, абзац первый статьи 1080 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Также, как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по данному спору.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, суд считает необоснованными.

Как было установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО2, как руководитель управляющей компании, при наличии у ООО «Планета Вкуса» задолженности в общей сумме более 300000 рублей, о которой ФИО2, как руководитель управляющей компании знал, то есть при наличии задолженности по обязательным платежам, должен был инициировать вопрос о его банкротстве.

Однако, ФИО2 в арбитражный суд с таким заявлением не обращался. Доказательств обратного, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, ответчиком и его представителем в ходе рассмотрения настоящего дела суду предоставлено не было.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обязанность ответчика ФИО2, как лица, имеющего право давать обязательные для общества указания и иным образом определять его действия, подать заявление в арбитражный суд о несостоятельности (банкротстве) ООО «Планета Вкуса», и свидетельствующие о причинно – следственной связи между неправомерными действиями ФИО2 и понесенными убытками ФНС России в лице Управления федеральной налоговой службы России по Курской области.

При этом, ответчиком ФИО2 и его представителем не было представлено суду доказательств того, что им предпринимались какие – либо действия к погашению образовавшейся задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5168 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы России по Курской области к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления федеральной налоговой службы России по Курской области убытки в размере 198 408 (сто девяносто восемь тысяч четыреста восемь) рублей 43 (сорок три) копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5168 (пять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 17 (семнадцать ) копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2018 года.

Судья: