Решение № 2-1912/2023 2-28/2024 2-28/2024(2-1912/2023;)~М-1744/2023 М-1744/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-1912/2023

УИД 50RS0004-01-2023-002586-12 2-28/24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 МАРТА 2024 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о взыскании материального ущерба, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО1 с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Просил обязать Федеральную Службу судебных приставов России удалить с портала Госуслуги недостоверную запись о судебной задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Обязать Федеральную Службу судебных приставов удалить из базы должников запись в отношении ФИО1 по исполнительскому сбору на сумму <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Волоколамским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сумма к взысканию составляла <данные изъяты> рублей.

В процессе исполнения решения суда между должником по исполнительному производству ФИО1 и взыскателем ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение, по условиям которого должник обязуется погасить оставшуюся задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего взыскатель снимает все материальные претензии к должнику. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу АО «АльфаСтрахование» оставшуюся задолженность, предусмотренную условиями мирового соглашения. После чего взыскатель ДД.ММ.ГГГГ направил письмо в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отсутствии задолженности и материальных претензий к должнику. Основное исполнительное производство было окончено только ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Волоколамский городской суд Московской области с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске об освобождении от исполнительского сбора было отказано, уменьшена сумма исполнительского сбора до <данные изъяты> рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Истец ФИО1 освобожден от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), также вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанные действия и действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны незаконными. По постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 с апреля по ДД.ММ.ГГГГ ПФ России удерживал 50 % пенсии, ежемесячная сумма взыскания составила <данные изъяты> рублей. Истец оказался за чертой бедности и пребывал в тяжелейшем психологическом состоянии, испытывал чувство страха и стыда за нищенское существование. При этом истец не мог себе позволить пропустить коммунальные платежи, после уплаты которых на руках оставалась сумма недостаточная для нормального существования. Истец испытывал страдания, ущемление достоинства личности и переживания при выборе статьи затрат. Истец обращался с жалобами к старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП по Московской области, в суд с иском об оспаривании постановления и признании его недействительным, к главному приставу ГУ ФССП по Московской области, городскому прокурору.

Общая сумма, удержанная из пенсии до момента окончания исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора составила <данные изъяты> рублей. Часть этой суммы была возвращена судебным приставом-исполнителем ФИО2 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Получен ответ от главного пристава ГУ ФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о возврате истцу денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей и об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, отменены меры по обращению на доходы должника.

Административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, с учетом их уточнения. Суду пояснил, что на момент рассмотрения данного дела ему была возвращена сумма в <данные изъяты> рублей, соответственно требования о возмещении материального вреда им уменьшены до <данные изъяты> рублей, напротив размер компенсации морального вреда им увеличена до <данные изъяты> рублей.

Представители ответчиков по делу о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

По данному делу установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца ФИО1 Предмет исполнения взыскание с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» задолженность по кредитным платежам <данные изъяты> рублей на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волоколамским городским судом Московской области. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения обязательства в течение суток с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно данным АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ. На депозитный счет ОСП ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке должником перечислено <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключено мировое соглашение, по п. 4 которого сумма задолженности ФИО1 перед АО «АльфаСтрахование» составит <данные изъяты>. ФИО1 сумма задолженности была частично погашена в размере <данные изъяты>. Остаток долга составлял <данные изъяты> рублей. ФИО1 обязался возместить указанную сумму задолженности единовременным платежом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП по Московской области поступило заявление от АО «АльфаСтрахование» Об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 и о возврате исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП по Московской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП по Московской области повторно поступило заявление от АО «АльфаСтрахование» об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 и о возврате исполнительного документа в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме. Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в виду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уменьшена сумма исполнительского сбора до размера <данные изъяты> рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Истец ФИО1 освобожден от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП удержанная сумма исполнительского сбора составила <данные изъяты> рублей. После освобождения ФИО1 от исполнительского сбора удержанная сумма исполнительского сбора частично возвращена ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Также в ходе судебного разбирательства ФИО1 возвращена сумма исполнительского сбора <данные изъяты> рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого невозвращенная сумма исполнительского сбора составляет <данные изъяты> рублей.

Порядок возврата должнику исполнительского сбора утвержден Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 2 названного Порядка исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.

По п. 3 Порядка возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО3 направлено в ГУФССП России по Московской области заявление о возврате исполнительского сбора на сумму <данные изъяты> рублей ФИО1, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета. Заявление от ФИО1 в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области с указанием реквизитов банковского счета для перечисления средств поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что для разрешения вопроса о взыскания убытков необходимо установление не только факта незаконности действий (бездействия) должностного лица (судебного пристава), но и факта утраты реальной возможности исполнения исполнительного документа в пользу истца в результате данных действий судебного пристава-исполнителя, что материалами дела не подтверждается.

В виду того, что материалами дела не подтверждены обстоятельства факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда, также не подтверждена утрата возможности возврата исполнительского сбора по вине ответчика, исковые требования о возмещении материального вреда, о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На момент рассмотрения данного дела в Банке данных исполнительных производств ФССП России отсутствуют сведения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Сведения о наличии исполнительного производства в отношении ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора на сумму 67 816,08 рублей в Банке данных исполнительных производств ФССП России присутствуют в связи с проведением процедуры возврата исполнительского сбора ФИО1 до окончания исполнительного производства в связи исполнением.

При таких обстоятельствах заявленные требования о возложении обязанности на Федеральную Службу судебных приставов России удалить с портала Госуслуги недостоверную запись о судебной задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, об удалении из базы должников запись в отношении ФИО1 по исполнительскому сбору на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2024 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: