Апелляционное определение № 33А-359/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья: Швалева О.В. Дело № 33а-359/2026

53RS0015-01-2025-000903-70


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Павловой Е.Б.,

судей Комаровской Е.И., Кисель М.П.,

при секретаре Чаловой О.С.,

с участием представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области ФИО1, административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кисель М.П. административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 <...> решение Солецкого районного суда Новгородской области от 12 декабря 2025 года, по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области к ФИО2 <...> о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л А:

06 октября 2025 года Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (по тексту УФНС России по Новгородской области/Управление) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 <...>) налоговой недоимки, указав, что административный ответчик, являясь адвокатом в установленный законом срок не исполнила обязанность по уплате страховых взносов (по тексту СВ) за 2024 год, тем самым допустила образование налоговой недоимки в размере <...> рублей.

С учетом частичной оплаты указанной недоимки в период с 10 января 2025 года по 28 апреля 2025 года в сумме <...>., налоговый орган просил взыскать с ответчика остаток задолженности по СВ за 2024 год в размере <...>., а также пени исчисленную на размер отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) за период с 14 мая 2024 года по 22 января 2025 года в сумме <...> рублей, а всего <...> руб.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 12 декабря 2025 года исковые требования УФНС России по Новгородской области удовлетворены в полном объеме. С ФИО2 <...>, <...> в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области взыскана задолженность по СВ за 2024 год в размере <...> руб., пени, начисленные в рамках ЕНС с 1 января 2023 года в размере <...>. Кроме того, с административного ответчика, в доход бюджета Шимского муниципального района Новгородской области взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

15 января 2026 года ФИО2 на указанное выше решение принесена апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права, учесть, что взыскание СВ за 2024 год не может быть обосновано фактом неисполнения требования от 2023 года.

Кроме того, суд первой инстанции не верно оценил обстоятельства распределения денежных средств, поступивших на ЕНС, в том числе факт поступления на ЕНС в период 2025 года денежных средств в размере <...>, неправомерное погашение задолженности, срок взыскания которой истек, за счет текущих платежей и незаконное распределение сумм, оплаченных ответчиком по судебным постановлениям в иные платежи, вопреки принципу исполнимости требований судебных актов.

При принятии обжалуемого решения судом не учтено, что поручения налогового органа от 21 августа 2024 года, 31 мая 2023 года, 01 июля 2025 года и 12 августа 2025 года ответчиком фактически исполнены. По требованию налогового органа банковские счета административного ответчика арестованы, на сумму, включающую в себя в том числе заявленную в настоящем иске, что предопределяет факт двойного взыскания, при поступлении денежных средств на соответствующий счет.

Из содержания, представленных УФНС по Новгородской области письменных возражений на апелляционную жалобу следует, что обжалуемое решение является законным, обоснованным, доводы административного ответчика противоречат положениям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Распределение денежных средств осуществлено в установленном законом порядке.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно указала на незаконность направления внесённых ею после 01 января 2023 года денежных средств в счет задолженности образовавшейся в период с 2015 по 2017 года не подлежащей взысканию по решению суда, акцентировала внимание судебной коллегии на факте неправомерного начисления пени на указанную задолженность.

С учетом произведенной 16 марта 2024 года сверки с налоговым органом полагала, что отрицательное сальдо состоит только из недоимки по страховым взносам за 2025 год, иные обязательства ею добросовестно исполнены, т.е. признает наличие обязательств в виде страховых взносов за 2025 год в размере <...>. и пени в размере 4 <...>

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражала по доводам представленной письменной позиции, полагала решенея суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, вместе с тем, основываясь на результатах сверки и содержании справки о распределении денежных средств не отрицала обстоятельства направления денежных средств поступавших в 2023 году на погашение задолженности, образовавшейся в 2015-2017 годах.

Указав на отсутствие у налогового органа соответствующего решения суда, которым отказано во взыскании названной недоимки.

На вопросы судебной коллегии, пояснила, что налоговому органу необходимо вывести из приостановки сумму пени НДФЛ на обязательства, образованные за период с 2015-2017 г. т.е. до 31.12.2022 в размере <...> руб. Просила учесть, что программным обеспечением налогового органа это не предусмотрено. Помимо приостановленных сумм в действительное отрицательное сальдо включены страховые взносы на 2025 год в размере <...> и пени в размере <...> с которыми ответчик согласен.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы.

Названная обязанность конкретизирована пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ определено, что уплата конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора в момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки влечет для него неблагоприятные последствия в виде начисления налоговым органом пени на сумму образовавшейся задолженности (п. 1 ст. 75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3), и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5) вышеназванной нормы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от 24 марта 2017 года N 9-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий также обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Налоговое законодательство не предполагает возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О).

Судебной коллегией учитывается, что с 01 января 2023 года порядок уплаты налогов, реализуется через единый налоговый счет (ЕНС), определяемый как форма учета совокупной обязанности налогоплательщика и перечисленных денежных средств в качестве Единого налогового платежа (ЕНП), распределение которого осуществляет ФНС России. ЕНС пополняется с помощью ЕНП до срока уплаты налогов.

Поступившая сумма распределяется между обязательствами налогоплательщика на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности в такой последовательности: недоимка – начиная с наиболее раннего момента ее выявления, затем налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы – с момента возникновения обязанности по их уплате, затем пени, проценты и штрафы.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что сальдо единого налогового счета физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах, в том числе, неисполненных обязанностей физического лица, являющегося налогоплательщиком по уплате налогов, пеней.

При этом, в суммы неисполненных обязанностей, в размер ЕНС не включаются суммы недоимок по налогам, задолженности по пеням, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации").

Частью 1 ст. 388 НК РФ определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 389 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В части исчисления налога на имущество физических лиц в соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункте 1 статьи 432 НК РФ, адвокаты являются самостоятельными плательщиками страховых взносов и поэтому сами производят в порядке статьи 430 НК РФ исчисление сумм страховых взносов.

Названные положения конкретизированы частью 2 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", согласно которой страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются в том числе адвокаты (за исключением адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона), занимающиеся частной практикой.

Материалами дела объективно подтверждается, что Ильина <...>, <...>, с 16 марта 2001 года являясь адвокатом Адвокатской палаты Новгородской области учтена Управлением в качестве налогоплательщика страховых взносов.

По сведениям органов Росреестра в собственности ФИО2 с 31 марта 2005 года находится нежилое строение с <...>, расположенное по адресу: <...> а с 29 октября 2004 года квартира с кадастровым номером <...>, расположенная по адресу: <...>. Также в собственности административного ответчика с 31 марта 2005 года находятся земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

Вопреки требованиям действующего законодательства и практике рассмотрения соответствующей категории споров при разрешении настоящего дела по существу судом первой инстанции размер сальдо ЕНС по состоянию на 01 января 2023 года не определен, легальность его формирования не проверена.

Из содержания, представленного в адрес судебной коллегии ответа УФНС России по Новгородской области от 05 марта 2026 года следует, что за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года ФИО2 произведено начисление СВ в сумме <...>. по сроку уплаты 09 января 2019 года, СВ на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года налог в сумме <...>. по сроку уплаты 09 января 2019 года.

За периоды 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года произведено начисление СВ на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии начиная с 01 января 2017 года – налог в сумме <...>. по сроку уплаты 31 декабря 2019 года; СВ на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года налогу в сумме <...>., по сроку 31 декабря 2019 года.

Начисление за периоды 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года составлены СВ на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации выплату страховой пенсии налог в сумме <...>. по сроку уплаты 31 декабря 2020 года, СВ на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года налог в сумме <...>. по сроку уплаты 31 декабря 2020 года.

За период 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года – СВ на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации выплату страховой пенсии налог в сумме <...> по сроку уплаты 10 января 2022 года; СВ на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года налог в сумме <...> руб. по сроку уплаты 10 января 2022 года.

В КРСБ также отражены начисления за период с 01 января 2021 по 31 декабря 2021 года СВ на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии налог в сумме <...> по сроку уплаты 01 января 2022 года; СВ на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии налог в сумме <...>. по сроку уплаты 10 января 2022 года; СВ на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года налог в сумме <...>. по сроку уплаты 01 января 2022 года; СВ на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды с 01 января 2017 года налог в сумме <...>. по сроку уплаты 10 января 2022 года.

Итого за указанный период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2021 года исчислено налоговых обязательств <...>., по состоянию на 10 января 2023 года размер задолженности составил <...> руб.

Названным выше ответом налоговый орган признается факт двойного начисления страховых взносов в фиксированном размере на ОПС и ОМС за 2021 год, сообщено что инициированы мероприятия по актуализации данных. Страховые взносы за 2021 год, а также пени, начисленные на данную недоимку, исключены из ЕНС ФИО2

Вместе с тем, сведения о размере актуализированных данных судебной коллегии не представлены.

Судебной коллегией учитывается, что за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года произведено начисление СВ на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за периоды начиная с 01 января 2017 года), за период с 21 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года в сумме <...> по сроку уплаты 09 января 2023 года; СВ на ОС работающего населения в фиксированном размере (зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года), за период с 21 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года в сумме <...> по сроку уплаты 09 января 2023 года., всего <...> руб.

Также принимается во внимание, что ФИО2 <...> была освобождена налоговым органом от уплаты страховых взносов в фиксированном размере за период с 27 августа 2020 года по 27 февраля 2022 года по основанию – ухода за ребенком до 1,5 лет по заявлению № 107593-2-2 от 22 декабря 2023 года; 27 февраля 2022 года по 21 сентября 2022 года по основанию приостановления статуса адвоката по заявлению № 99111-2-6 от 17 октября 2023 года.

При названных условиях из размера указанной задолженности подлежит вычету начисления за период сентября 2020 года по декабрь 2020 года в размере <...>., в полном объеме подлежат исключению начисления за период с 01 января 2021 года по 10 января 2022 года в сумме <...>., а также за период январь – сентябрь 2022 года в размере <...>

При фактически установленных обстоятельствах размер задолженности по страховым взносам на 10 января 2023 года составлял <...>

Также Ильной С.В. начислены СВ на ОПС и ОМС в совокупном фиксированном размере за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года в сумме <...>. по сроку уплаты 09 января 2024 года, с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 в сумме <...>. по сроку уплаты 09 января 2025 года, с 01 января 2025 по 31 декабря 2025 года в сумме <...>. по сроку 29 декабря 2025 года, всего за указанный период <...> руб.

Кроме того, административному ответчику исчислены СВ на ОПС в размере 1% от суммы дохода плательщика, превышающего <...>. за период: с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года в сумме <...> руб. по сроку уплаты 01 июля 2024 года; с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года в сумме <...>. по сроку уплаты 01 июля 2025 года.

Итого по страховым взносам за истекшие периоды по состоянию на 29 декабря 2025 года в ЕНС подлежала включению сумма <...>

Из содержания представленного в распоряжение судебной коллегии ответа также следует, что ответчику ФИО2 решением № <...> от 21 сентября 2021 года произведен перерасчет налога на имущество за соответствующий налоговый период 2014-2016 г.г., а именно за 2014 год осуществлено доначисление в связи с выявлением факта ошибочного применения ставки 0,099 вместо 0,24 в размере <...>., за 2015 год в сумме <...> за 2016 год в сумме <...>., решением <...> от 14 августа 2018 года за 2017 год доначисленно <...> руб., решением <...> от 04 июля 2019 года за 2018 год доначисленно <...> руб.,

Кроме того, за налоговые периоды 2017 и 2018 г.г. решением <...> от 03 августа 2020 года произведен перерасчет налога на имущество за соответствующие периоды на сумму <...> руб.

Установив, что объект недвижимости является хозяйственным строением площадью 49,8 кв.м ФИО2 был произведен перерасчет на уменьшение налога на имущество за налоговые периоды 2017 и 2018 г.г. на общую сумму <...>., где за 2017 год – <...>., за 2018 год – <...>., за налоговый период 2019 года на сумму <...>, период 2020 года на <...>., 2021 год на сумму <...>., 2022 год на сумму <...>., 2023 год на сумму <...> 2024 год на сумму <...>.

За налоговый период 2015 год ФИО2 исчислен налог <...>., за 2016 год – <...>., за 2017 год – <...> за 2018 год – <...>., за 2019 год – <...>, за 2020 год – <...>, за 2021 год – <...> за 2022 год – <...> 2023 год – <...> за 2024 год – <...> руб.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции не принято во внимание содержание части 2 статьи 64 КАС РФ, определяющей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так решением Солецкого районного суда Новгородской области № 2а-89/2019 от 05 марта 2019 года с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Новгородской области взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (по тексту СВ на ОПС) в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2017 год в сумме <...>., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (СВ на ОМС) в фиксированном размере в фонд ОМС за 2017 год в сумме <...>.; пени по СВ на ОПС в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за период с 01 января 2018 года по 01 апреля 2018 года в сумме <...>.; пени по СВ на ОМС в фиксированном размере в фонд ОМС за период с 01 января 2018 года по 01 апреля 2018 года в сумме <...> руб.; пени по СВ на ОПС в фиксированном размере на выплату страховой пенсии до <...> за период с 24 февраля 2017 года по 01 апреля 2018 года в сумме <...>.; пени по СВ на ОМС в фиксированном размере в фонд ОМС до 01 января 2017 года за период с 05 февраля 2017 года по 01 апреля 2018 года в сумме <...> пени по налогу на доходы физических лиц за период с 02 июля 2017 года по 01 апреля 2018 года в сумме <...>., а всего взыскана сумма <...>. Также с ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...>

Сведений об исполнении указанного судебного акта материалы дела не содержат, на соответствующие обстоятельства в ответе адресованном судебной коллегии от 05 марта 2026 года налоговый орган не ссылается.

Как следует из содержания решения Солецкого районного суда Новгородской области №2а-24/2021 от 21 января 2021 года с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Новгородской области взыскана задолженность по СВ на ОПС в фиксированном размере, зачисляемое в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019 год в сумме <...> задолженность по СВ на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС, за период 2019 год в сумме <...>.; пени по СВ на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за период с 01 января 2020 года по 27 февраля 2020 года в сумме <...>.; пени по СВ на ОМС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за период с 01 января 2020 года по 27 февраля 2020 года в сумме <...>.; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2018 год в сумме <...> пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за период с 03 декабря 2019 года по 27 февраля 2020 года в сумме <...>., а всего <...>. Также с ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...>

Во исполнение названного судебного акта 04 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство <...>. Обстоятельства поступления указанной суммы задолженности налоговым органом подтверждены в ходе проведенной сверки.

Вместе с тем, решением Солецкого районного суда Новгородской области №2а-9/2021 от 21 января 2021 года межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Новгородской области отказано во взыскании задолженности на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, за 2017 год в размере <...>., пени в размере <...>. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в размере <...>., пени в размере <...>., задолженности по земельному налогу за 2015-2017 годы в размере <...>., пени в сумме <...> а также пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда ОМС, в размере <...> пени по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в размере <...> руб.

Данные об исполнении указанного акта и проведении перерасчета, путем направления взысканных за указанные периоды денежных средств в иные платежи, налоговым органом в адрес суда первой инстанции не предоставлялись, указанные обстоятельства не нашли своего отражения в решении суда первой инстанции.

Согласно решения Солецкого районного суда Новгородской области №2а-46/2022 от 26 января 2022 года с ФИО2 в пользу Управления Федеральной Налоговой службы по Новгородской области взыскана задолженность по СВ на ОПС в фиксированном размере на страховую часть трудовой пенсии за 2020 год в сумме <...>., пени по СВ на ОПС в фиксированном размере на страховую часть трудовой пенсии за 2020 год в сумме <...>, задолженность по СВ на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в фонд ОМС за 2020 год в сумме <...>., задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в сумме <...> задолженность по земельному налогу за 2019 год в сумме <...>., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 – 2019 годы в сумме <...> руб., всего взыскано <...> Также с ФИО2 в доход Шимского муниципального округа взыскана государственная пошлина в сумме <...>.

Во исполнение указанного выше судебного акта 22 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство <...>

Сведений о корректировке указанного судебного акта на стадии исполнения с учетом, частичного освобождения ФИО2 от обязательств по оплате страховых взносов в 2020 году материалы дела не содержат.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области 2а-285/2024 от 08 мая 2024 года удовлетворены требования УФНС России по Новгородской области с ФИО2 в пользу УФНС России по Новгородской области взыскана задолженность по налогам и пени в общей сумме <...> а именно СВ на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2022 год в размере <...>.; страховые взносы на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, за 2022 год в размере <...>. пени, начисляемые в раках ЕНС с 01 января 2023 года в размере <...>. пени по СВ на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, в размере <...>., пени по СВ на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, в размере <...> пени по налогу на имущество физических лиц в размере <...>. пени по земельному налогу <...>., пени по налогу на доходы физических лиц в размере <...>. Кроме того, с ФИО2 в доход федерального бюджета взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Согласно ответа Солецкого районного суда в адрес УФНС России по Новгородской области № 10791/2а-285/24 от 17 ноября 2025 года вышеуказанное решение № 2а-285 вступило в законную силу 11 июня 2024 года. Квитанции об уплате задолженностей, представленные ФИО2 датированы 10 июня 2024 года, т.е. до вступления в законную силу указанного решения суда, при этом в квитанциях отражены суммы задолженностей, обозначенные административным истцом при подаче административного иска, в том числе об уплате задолженности по СВ на ОПС в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда на выплату страховой пенсии, по СВ на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет федерального фонда ОМС, начиная с 01 января 2017 года, где указано, что данные платежи внесены именно за 2022 год. При этом, налоговому органу разъяснено, что оценка представленных Управлением новых доказательств (справки о принадлежности сумм денежных средств по состоянию на 30 октября 2025 года, справки о наличии положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на дату формирования справки на 31 октября 2025 года), а также доводов о том, что судом не учтено отрицательное сальдо ЕНС у налогоплательщика и иные неисполненные обязательства по налогам, в том числе НДФЛ, не может осуществлена на данной стадии, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. При названных условиях сделан вывод, что уплата налоговых платежей была осуществлена ФИО2 именно в рамках указанного административного дела в полном объеме, а потому выдача исполнительного листа не требовалась.

Данных о признании незаконным указанного ответа суда в распоряжении судебной коллегии не имеется.

Вступившим в законную силу решением Солецкого районного суда Новгородской области от 14 октября 2024 года удовлетворены исковые требования УФНС России по Новгородской области к ФИО2 <...> о взыскании пеней в рамках единого налогового счета. С ФИО2 в пользу УФНС России по Новгородской области взысканы пени, начисленные в рамках единого налогового счета за период с 01 января 2023 года в размере <...>

Судебной коллегией также учитываются факты взыскания с административного ответчика налоговой недоимки в порядке судебно-приказного производства.

Так приказом № 2а-369/2022 от 15 марта 2022 года с ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области взыскана задолженность за 2018-2020 год, состоящая из налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве адвоката в размере <...> земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пени в размере <...> руб.; СВ на ОПС в РФ, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года, пени в размере <...>.; СВ на ОМС работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года: пени в размере 1 112,92 руб.; СВ на ОМС, работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года: пени в размере <...>

Приказом от 17 января 2024 года № 2а-76/2024 года взыскана налоговая задолженность за 2022 год в общей сумме <...> где земельный налог <...>., налог на имущество физических лиц в размере <...>., пени за 2020 – 2023 года в размере <...>.

Судебным приказом № 2а-1365/2024 от 28 июня 2024 года в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области взыскана налоговая задолженность за 2023 год в общей сумме <...>., в том числе, налог в размере <...>

Судебным приказом № 2а-494/2020 от 20 мая 2020 года с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС № 2 по Новгородской области взыскана задолженность за 2018 – 2019 год в сумме <...>., состоящая из налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов, занимающихся практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере <...>., пени в размере <...>.

Судебным приказом № 2а-771/2021 от 03 июня 2021 года взыскана задолженность за 2019 год в доход соответствующего бюджета в общей <...> руб., в том числе: налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ в размере <...>., пени в размере <...>.

Судебным приказом № 2а-600/2019 от 29 мая 2019 года с ФИО2 взыскана задолженность по СВ на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01 января 2017 года: СВ за 2018 год в размере <...>, пеня в размере <...>.; СВ на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за периоды с 01 января 2017 года: страховые взносы за 2018 год в размере <...>, пеня <...>., всего взыскано <...>

Из содержания ответа Налогового органа от 09 декабря 2025 года № 06-25/32448@ представленного в адрес Солецкого районного суда Новгородской области следует, факт признания обстоятельств поступления от ФИО2 в рамках ЕНС платежей: <...>. от 15.02.2024 (отмененный судебный приказ № 2а-76/2024) который распределен следующим образом <...>. на задолженность по СВ на ОПС за расчетные периоды до 01 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 01 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) за 2019 год по сроку уплаты 31 декабря 2019 года; <...>. на задолженность по страховым взносам на ОМС работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года (СВ на ОМС работающего населения в фиксированном размере) за 2019 год по сроку уплаты 31 декабря 2019 года; Платеж в размере <...> от 14 ноября 2024 года по решению Солецкого районного суда Новгородской области № 2а-786/2024 от 14 октября 2024 года распределен следующим образом: денежные суммы в размере <...> на задолженность по государственной пошлине по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями; денежные суммы в размере <...> – задолженность по СВ в совокупном фиксированном размере за 2023 год, денежная сумма в размере <...> счет погашения пени ЕНС. Платеж в размере <...> руб. от 28 июля 2024 года (судебный приказ № 2а-1365/2024 от 28 июля 2024 года) распределен следующим образом: <...> на задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, по сроку уплаты 15 июля 2024 года; <...> – на задолженность по СВ в совокупном фиксированном размере за 2023 год. Платеж в размере <...>. от 22 августа 2024 года и платеж в размере <...>. от 23 августа 2024 года распределены на задолженность по СВ в совокупном фиксированном размере за 2023 год по сроку уплаты 9 января 2024 года. Платежи в размере <...>. от 1 октября 2024 года, в размере <...> от 2 октября 2024 года, в размере <...> от 4 октября 2024 года, в размере <...> от 7 октября 2024 года, в размере <...>. от 9 октября 2024 года распределены на задолженность по НДФЛ по сроку уплаты 25 апреля 2023 года и 25 октября 2023 года. Платеж в размере <...> от 12 октября 2024 года распределен на задолженность по НДФЛ в сумме <...> по сроку уплаты 25 октября 2023 года и на задолженность по СВ в совокупном фиксированном размере за 2023 год в сумме <...> Платеж в размере <...>. от 13 октября 2024 года распределен на задолженность по НДФЛ по сроку уплаты 25 октября 2023 года. Платеж в размере <...>. от 15 ноября 2024 года распределен на задолженность по пени ЕНС. Платеж в размере <...>. от 29 ноября 2024 года распределен на задолженность по земельному налогу за 2023 год в сумме <...>. по сроку уплаты 2 декабря 2024 года и задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в сумме <...>. по сроку уплаты 2 декабря 2024 года и на задолженность по пени ЕНС в сумме <...>. Платежи в размере 477,73 руб. от 1 декабря 2024 года, в размере <...>. от 16 декабря 2024 года распределены на задолженность по пени ЕНС.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о факте ненадлежащего распределения денежных средств, вопреки содержанию судебных актов.

Судебной коллегией учитывается, что по платежному поручению <...> на сумму <...> направленному в банк 21 октября 2025 года, денежные средства поступили на единый налоговый счет: 28 октября 2025 года – <...>. и распределены на задолженность по НДФЛ по сроку уплаты 25 июля 2024 года; 28 октября 2025 года – 3 <...> распределены на задолженность по НДФЛ по сроку уплаты 25 апреля 2024 года (<...> и 25 июля 2024 года <...>.), 30 октября 2025 года – <...>. распределены на задолженность по НДФЛ по сроку уплаты 25 июля 2024 года (<...>.) и 28 октября 2024 года (<...> 31 октября 2025 года – <...>. распределены на задолженность по НДФЛ по сроку уплаты 28 октября 2024 года.

Взысканная сумма в размере <...> на основании решения № 2а-272/2025 также распределена не в соответствии с судебным актом, а именно: <...>. от 17 июня 2025 года – государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, <...>. от 17 июня 2025 года – государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, 1 520,39 руб. от 23 июня 2025 года – государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Вместе с тем, из содержания сведений, представленных в распоряжение судебной коллегии налоговым органом, недоимка за счет которой образовалось отрицательное сальдо (сальдо для пени) на 01 января 2023 года состоит из обязательств по НДФЛ в сумме <...> по сроку уплаты 15 октября 2018 года, НДФЛ в сумме <...> по сроку уплаты 15 января 2019 года, в сумме <...> по сроку уплаты 16 июля 2018 года, в сумме <...> по сроку уплаты 15 июля 2016 года, в сумме <...> по сроку уплаты 17 октября 2016 года, в <...>., по сроку уплаты 16 января 2017 года, в сумме <...>., по сроку уплаты 17 июля 2017 года, в сумме <...> по сроку уплаты 16 октября 2017 года, в сумме <...> по сроку уплаты 15 января 2018 года, в сумме <...>., по сроку уплаты 15 января 2015 года, в сумме <...> по сроку уплаты 16 июля 2018 года, в сумме <...> по сроку уплаты 15 июля 2015 года, земельный налог в сумме <...> по сроку уплаты 03 декабря 2018 года, налог на имущество физических лиц <...> по сроку уплаты 01 декабря 2017 года, и налог на имущество физических лиц <...>., по сроку уплаты 01 декабря 2017 года, всего <...>

Данные о применении мер взыскания на указанную сумму не приведено.

Названная информация согласуется с данными справки о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика страховых взносов № <...><...> от 03 марта 2026 года, из которой объективно следует, что платежи, поступившие от ответчика в период до 01 марта 2023 года направлены в погашение задолженности образовавшейся до 26 октября 2020 года.

Кроме того, из содержания, представленного в распоряжение судебной коллегии акта сверки от 16 марта 2026 года следует, что на счет административного ответчика поступили денежные средства по делу 2а-24/2021 сумма <...> вне судебного акта поступили денежные средства в сумме <...>.; по делу 2а-1365/2024 - <...>.; по делу 2а-369/2022 сумма <...>., по делу 2а-449/2022 сумма <...>.; по делу 2а-494/2020 – <...> по делу 2а-600/2019 – <...>., 2а-771/221 – <...>., а всего в размере <...>., т.е в сумме, с учетом необоснованно начисленной пени сопоставимой размеру начислений за период до 2024 года.

Обобщая фактически установленные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям действующего законодательства при оформлении ЕНС налоговым органом допущен факт необоснованного взыскания недоимки за 2020-2022 года по СВ на ОМС и ОПС, после чего не осуществлено перенаправление фактически поступивших в исполнение указанной обязанности денежных средств, в счет обязательств, возможность взыскания которых утрачена.

При этом формирование сальдо ЕНС осуществлено без учета содержания решения № 2а-9/2021 Солецкого районного суда Новгородской области от 21 января 2021 года, которым исключены обязательства за период с 2015 года.

Указанное обоснование определяет выводы судебной коллегии об отсутствии у должника ФИО2 задолженности за налоговые периоды до 01 января 2025 года.

Доводы истца о распределении денежных средств поступивших от ответчика в соответствии п. 8 ст. 45 НК РФ основаны на неверном толковании норм материального права.

Действительно названной нормой определено, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

Однако, указанная норма не может быть применена к спорным правоотношениям, возникшим вследствие инициации процедуры исполнения решения суда, которым определен не только размер задолженности по налоговым обязательствам, но и временной контур - период за который указанная задолженность образовалась, и подлежит взысканию.

В противном случае, решение суда по взысканию налоговой задолженности теряет юридическую силу и значимость, фактически программным комплексом налогового органа определяется возможность для двойного взыскания.

Принимая во внимание, указанное нормативно правовое обоснование, фактически установленные обстоятельства, в том числе размер отрицательного сальдо ответчика, учитывая размер поступивших денежных средств на ЕНС, обстоятельства как добровольного, так и принудительного удержания с ФИО2 в период до 2026 года денежных средств. Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для взыскания налоговой недоимки по СВ за 2024 год в размере <...> а также пени исчисленную на размер отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) за период с 14 мая 2024 года по 22 января 2025 года в сумме <...>, а всего <...>

При названных условиях и приведенной нормативно-правовой аргументации позиция стороны истца, расценивается коллегией как необоснованная.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по административному делу новое решение.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также в силу пункта 3 указанной нормы - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам административного дела.

Установив названные нарушения по настоящему делу, апелляционная жалоба ФИО2 <...> подлежит удовлетворению, а решение Солецкого районного суда Новгородской области от 12 декабря 2025 года отмене с принятием по делу нового решения, которым административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области к ФИО2 <...> о взыскании задолженности по налогам и пени подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. К судебным расходам относится, в том числе государственная пошлина.

Эти правила распространяются и на распределение судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

При указанном регулировании госпошлина, уплаченная ФИО2 за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу подлежит взысканию с административного истца - Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области в пользу ФИО2 <...> в размере <...> руб.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу ФИО2 <...> – удовлетворить.

Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 12 декабря 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области к ФИО2 <...> о взыскании задолженности по налогам и пени – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области в пользу ФИО2 <...> судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в размере <...> руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационные жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2026 года.

Председательствующий Е.Б. Павлова

Судьи Е.И. Комаровская

М.П. Кисель