Решение № 2-321/2018 2-321/2018~М-309/2018 М-309/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-321/2018

Решение вступило в законную силу: 18.09.2018 года.

Дело № 2-321/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2018 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего - судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре Мойсеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании соглашения недействительным и обязании вернуть выплаченные денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее

ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 27.04.2011 ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 99957 рублей 33 копейки сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 20.04.2018 задолженность по договору составляет 141 470 рублей 83 копейки, в том числе: 73577 рублей 02 копейки-задолженность по основному долгу, 50361 рубль 10 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 17532 рубля 71 копейка – задолженность по неустойке, начисленной на образование просроченной задолженности. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору <***> от 27.04.2011 в размере 141470 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4029 рублей 42 копейки.

Определением суда от 20 июля 2018 года к производству принят встречный иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании соглашения недействительным, обязании вернуть выплаченные денежные средства.

Встречные исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что 27.04.2011 она (ФИО1) подписала соглашение о кредитовании с ОАО «Восточный экспресс банк». 28.07.2014 в связи с изменившейся финансовой ситуацией не смогла выполнять условия соглашения. При предъявлении иска банк руководствовался ст.ст.810,819 ГК РФ, однако положения данных статей не могут быть применены, поскольку в случае кредитования банк использует деньги не по назначению- не как платежное средство, а как товар, с целью получения прибыли за услуги предоставления денежных средств. При заключении соглашения ею не были оценены кабальные условия сделки и то, что при изменившейся финансовой ситуации становится невозможным выполнение обязательств. Положения соглашения о комиссиях за выдачу кредита, обслуживание ссудных и банковских счетов и карты, обналичивание кредитных средств, страхование жизни, здоровья потребителя, очередность погашения задолженности считает незаконными, поскольку она не имела возможности участвовать в определении условий договора. Срок исковой давности по требованиям банка истек, так как прошло более четырех лет после произведенного ею последнего платежа. Просит признать соглашение, заключенное между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» недействительным и обязать банк вернуть ей денежные средства в сумме 124841 рубль 91 копейка, выплаченные в счет погашения суммы задолженности по заключенному соглашению.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явились.

В судебном заседании 12.07.2018 ответчица ФИО1 исковые требования не признала. Не оспаривая, что брала в ПАО КБ «Восточный» 27.04.2011 кредит, полагала кредитный договор при отсутствии единого документа не заключенным. Заявила о пропуске банком срока исковой давности, поскольку последний платеж в счет погашения кредита был оплачен ею 28.07.2014, следовательно, с данной даты банку стало известно о нарушении права.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в

заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия, предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 27.04.20011 ОАО КБ «Восточный»

заключил с ФИО1 кредитный договор <***> путем акцептования оферты заемщика в форме заявления-анкеты, условия которого определены банком в разделе заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета «данные о кредитовании счета (ТБС)», Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

Заключенный сторонами договор по своей природе является смешанным,

включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление - оферту о заключении договора от 27.04.2011, Типовые условия кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

Согласно условиям договора в порядке расчетов предусматривалась выдача кредитной карты с лимитом 100000 рублей и безналичное перечисление суммы кредита на банковский счет истца.

По условиям кредитного договора срок действия кредитного лимита установлен до востребования, с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых, сумма минимального платежа составляет 4184 рубля, дата начала платежного периода-28 число каждого месяца. По условиям кредитного договора комиссия за оформление и перевыпуск по окончании срока действия кредитной карты составляет 800 рублей, за годовое обслуживание главной карты-800 рублей, за разблокировку карты-800 рублей, за прекращение расчетов при постановке карты в стоп-лист- 10000 рублей, прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка- 110 рублей, за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке- 90 рублей, за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – 10 рублей, за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах ОАО КБ «Восточный» 3,5 %, процент за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) - 50 %, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа 3% в день.

В соответствии с п.1.4.1 Типовых условий кредитования счета банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить, уменьшить или установить лимит кредитования, о чем уведомить клиента посредство СМС-уведомления.

При превышении установленного лимита кредитования (неразрешенный овердрафт) банк ежедневно на сумму превышения начисляет процент, указанный в Разделе «данные о кредитовании счета ТБС» (п.1.4.2 Типовых условий)

В соответствии с п.1.5.1 за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в порядке, предусмотренном Соглашением о кредитовании счета.

ФИО1 была согласна с данными условиями и приняла на себя

обязательства их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении – анкете, заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета, типовых условиях кредитования счета.

Для расчетов по кредиту ответчице ФИО1 был открыт банковский счет <***>.

Из материалов дела судом установлено, что сторонами согласованы

все существенные условия кредитного договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон.

Заемщик ФИО1 воспользовалась предоставленными банком кредитными денежными средствами, на основании заявления заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2007 по 20.04.2018 и не оспаривалось ответчицей.

В свою очередь ответчица ФИО1 недобросовестно исполняла свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, прекратив вносить минимальный обязательный платеж, что подтверждается материалами дела, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету, предоставленному истцом по состоянию на 20.04.2018 составляет 141470 рублей 83 копейки, из них: 73522 рубля 02 копейки- сумма основного долга; задолженность по процентам за пользование кредитом -27715 рублей 43 копейки, неустойка, начисленная на сумму просроченного к возврату основного долга – 17532 рубля 71 копейка, неустойка, начисленная на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами-8206 рублей 09 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты)- 14439 рублей 58 копеек.

24.10.2016 наименование банка ОАО КБ «Восточный» изменено на публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»)

Ответчицей ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу было заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для

защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом

только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности

начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным

сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с

момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях…отмены судебного приказа (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О

некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей последний платеж в счет погашения

основного долга и процентов должен был быть уплачен ФИО1 20.04.2018.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредитному договору <***> от 27.04.2011 внесен ответчицей ФИО1 28.07.2014. Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1 05.05.2018 путем направления иска в суд почтовым отправлением.

В судебном заседании также установлено, что ПАО КБ «Восточный» обратилось 02.12.2016 (согласно почтовому штемпелю) с заявлением к мировому судье Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 95150 рублей за период с 20.08.2014 по 31.10.2016.

10.12.2016 мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района вынесен судебный приказ № 2-1689/2016 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который отменен 09.02.2017 по заявлению должника.

Принимая во внимание, что в рамках приказного производства ПАО КБ «Восточный» также заявлялось требование о взыскании основного долга, с учетом вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что со дня подачи заявления о выдаче вышеуказанного судебного приказа срок исковой давности прервался, течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены в пределах исковой давности, начиная с 27.02.2015, то есть с учетом того обстоятельства, что срок исковой давности прерывался подачей истцом судебного приказа.

Согласно графику платежей, задолженность ответчика за период с 28.02.2015 по 20.04.2018 по основному долгу составляет 51387 рублей 08 копеек, по процентам – 19095 рублей 31 копейка, неустойка на сумму просроченного к возврату основного долга – 10875 рублей 72 копейки, неустойка на сумму просроченных к возврату процентов –5 806 рублей 78 копеек.

Поскольку убытки банка (неоплаченные проценты), начисленные ответчице ФИО1 до 27.04.2016 в размере 14439 рублей 58 копеек условиями кредитного договора не предусмотрены, формула расчета начисления данных процентов в расчете истцом не приведена, из содержания искового заявления также не ясны основания начисления указанной суммы, как задолженности, суд не находит оснований для взыскания данной суммы с ответчицы в пользу банка.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, в пределах суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойке за период с 27.02.2015 по 20.04.2018.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций исходя из следующего.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.75).

Размер неустойки предусмотрен заключенным сторонами договором, направлен на защиту интересов кредитора при просрочке исполнения обязательства, при этом заключая кредитный договор, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчицы ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 27.04.2011 в размере 87164 рубля 89 копеек.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика ФИО1 о признании кредитного соглашения недействительным и обязании вернуть выплаченные денежные средства, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в договор и повлиять на его содержание, условия соглашения о кредитовании, предусматривающие комиссию за выдачу кредита, обслуживание ссудных и банковских счетов и карты, за обналичивание кредитных средств, страхование жизни, здоровья потребителя, очередность погашения задолженности являются недействительными.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статье 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Из материалов дела следует, что кредитный договор подписан ФИО1 собственноручно, что не оспаривалось в судебном заседании ответчицей и свидетельствует о том, что ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе и с порядком погашения задолженности, и выразила свое согласие на его заключение.

Также до сведения заемщика ФИО1 была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о размере процентной ставки, о полной стоимости займа, о комиссиях за оформление и перевыпуск по окончании срока действия кредитной карты, за годовое обслуживание главной карты, за разблокировку карты, за прекращение расчетов при постановке карты в стоп-лист, а также комиссиях за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке, за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах ОАО КБ «Восточный».

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение Банка России N 266-П).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Заключив кредитный договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой клиентом ФИО1 операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые банком услуги и ответственность клиента за неисполнение либо ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России N 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России N 266-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента.

Согласно п. 1.15. Положения Банка России N 266-П конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Таким образом, помимо процентов за пользование денежными средствами по договору, заемщики могут уплачивать и иные, сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре, изложенный в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147, в п. 4 разъясняет, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Положение Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П, ст. 5, 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 дополняют нормы ст. 819 ГК РФ, которые не запрещают включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам банка и их оплату клиентами. Платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг банка является обязательным условием деятельности банка, как коммерческой кредитной организации.

В связи с изложенным, суд считает, что условия кредитного договора о взимании с заемщика ФИО1 комиссий за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты, за годовое обслуживание карты, за разблокировку карты, за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке, за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах не могут расцениваться как ущемляющие права потребителя.

Доводы встречного иска о ничтожности условий кредитного договора об определении порядка погашения задолженности также являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленного в материалы дела выписки по счету усматривается, что распределение денежных средств, поступивших от заемщика ФИО1 в счет погашения задолженности, осуществлялось банком в соответствии с нормами статьи 319 ГК РФ.

Условиями заключенного между сторонами договора, предусмотрена возможность ФИО1 воспользоваться услугой банка, связанной с присоединением к Программе страхования жизни и трудоспособности держателей кредитных карт ОАО «КБ «Восточный». Банк не ставит возможность получения кредита в зависимость от подключения к Программе страхования защиты держателей кредитных карт, в соответствии с которой клиент при наступлении страхового случая получает страховую выплату в размере суммы задолженности перед Банком. То есть спорная услуга создает для заемщика отдельное имущественное благо.

Так, согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В заявлении, подписанном ФИО1, последняя указала о своем согласии быть застрахованной и производить банку оплату за услугу присоединения к Программе страхования в размере 0,4 % в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что на момент подписания заявления составляет 400 рублей, а также уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для выпуска кредитной карты.

Таким образом, доказательств того, что ОАО КБ «Восточный» понуждал ФИО1 к участию в программе страховой защиты, в материалах дела не имеется.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в обоснование встречных исковых требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств того, что предложенные банком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по кредитному договору либо содержат другие, явно обременительные для заемщика условия, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось

решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом ПАО КБ «Восточный» оплачена государственная пошлина в размере 4029 рублей 42 копейки.

С учетом суммы удовлетворенных судом исковых требований с ответчицы ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию 2814 рублей 95 копеек в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 333, 807, 809 - 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный

экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №<***> от 27.04.2011 в сумме 87 164 рубля 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2814 рублей 95 копеек, а всего взыскать 89979 рублей 84 копейки.

В остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк»- отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании соглашения недействительным и обязании вернуть выплаченные денежные средства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд

ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова