Решение № 2-4946/2017 2-4946/2017~М-4441/2017 М-4441/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4946/2017

Дело № 2-4946/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

В обоснование иска указал, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 557.081 рубль 70 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом 19 % годовых.

Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства марка:<данные изъяты> VIN-№, год изготовления <данные изъяты>.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив Заемщику уведомление.

Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Общая сумма задолженности по кредитным договорам, с учетом уменьшения размера задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%, составляет 407.956 рублей 13 копеек, которую просит взыскать с ответчика.

Также просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автотранспортное средство марка модель :<данные изъяты> VIN-№, год изготовления <данные изъяты> выпуска, установив первоначальную продажную цену в размере 206.500 рублей.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.279 рублей 56 копеек.

Представитель Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование иска указал, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 557.081 рубль 70 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом 19 % годовых.

Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства марка :<данные изъяты> VIN-№, год изготовления <данные изъяты> при этом сторонами был заключен договор залога указанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1.3 размер ежемесячного платежа кроме первого и последнего составляет 14.598 рублей 56 копеек. При этом, ежемесячный платеж должен уплачиваться 9 числа каждого календарного месяца.

Как следует из п. 1.1.5 договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,6% за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства, в исполнение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждаются собственноручной подписью клиента на документах, предоставленных в суд и не оспариваются ответчиком.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив Заемщику уведомление (л.д.11).

Однако указанные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены, что не оспаривалось ответчиком.

Истец в добровольном порядке уменьшил размер задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%.

С учетом уменьшенных штрафных санкций сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 407.956 рублей 13 копеек, из которых 354.003 рубля 28 копеек – задолженность по основному долгу, 12.799 рублей 45 копеек - задолженность по пени, 41.153 рубля 40 копеек - задолженность по процентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу вышеизложенного, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита, процентов за пользование Кредитом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407.956 рублей 13 копеек.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Следовательно, поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно условиям договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога – автомобиль транспортного средства марка модель: <данные изъяты> VIN-№, год изготовления <данные изъяты>, для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполняются, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортного средства марка: <данные изъяты> VIN-№, год изготовления <данные изъяты> подлежащими удовлетворению, определив начальную продажную стоимость в заявленном истцом размере 206.500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.279 рублей 56 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании статей 309, 310, 819, 809, 811, 348, 349, 350 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 39, 98, 167, 194-197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407.956 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.279 рублей 56 копеек, а ВСЕГО 421.235 (четыреста двадцать одна тысяча двести тридцать пять) рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка

<данные изъяты> VIN-№, год изготовления <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 206.500 (двести шесть тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко