Приговор № 1-397/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-397/2020

Уголовное дело №1-397/20

УИД 09RS0001-01-2020-002558-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 13 октября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием государственных обвинителей – Кочкарова Р.Р., Шуваева С.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кубановой Э.А., представившей удостоверение №13 и ордер №001467 от 30.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого: приговором мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 13.06.2019 года по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) год (с окончанием испытательного срока 13.06.2020 года); приговором мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 05.02.2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, приговор от 13.06.2019 года постановлено исполнять самостоятельно, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах: 25.02.2020 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь перед стеклянным стеллажом с полками магазина «Appletime 09», расположенного по адресу: <...> увидев на верхней полке мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 8 T», у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. ФИО3 в вышеуказанную дату, примерно в 18 часов 03 минуты, реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих лиц, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, с верхней полки магазина «Appletime 09» взяв и спрятав за пазуху куртки вышеуказанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей, принадлежащий ФИО2., скрылся с ним с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершил его тайное хищение. 29.02.2020 года ФИО3 не осведомив об обстоятельствах завладения указанным мобильным телефоном передал его ФИО1, не осведомленному о его преступном происхождении, с просьбой заложить мобильный телефон в «Ломбард Южный Экспресс», расположенный по адресу: КЧР <...> где ФИО1, в 11 часов 30 минут, получил за заложенный мобильный телефон <***> рублей, которые он, находясь возле вышеуказанного ломбарда в этот же день, передал ФИО3, а он в свою очередь распорядился полученными деньгами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 собственнику похищенного имущества ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере <***> руб.

Органом предварительного расследования указанные действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО3 адвокат Кубанова Э.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимому деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния по делу не установлено.

Признавая ФИО3 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 судим (л.д.152, 187-196), совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, в период испытательного срока при отбытии условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы, и в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту регистрации характеризуется с положительной стороны (л.д.158), на учете врача-психиатра не состоит (л.д.156), женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д.151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п.п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признаётся наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО3 судим: приговором мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 13.06.2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) год (с окончанием испытательного срока 13.06.2020 года); приговором мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 05.02.2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, приговор от 13.06.2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Преступление в котором обвиняется ФИО3 совершено им 25.02.2020 года.

Таким образом, подсудимый ФИО3, совершил преступление в течение испытательного срока в период отбытия условного осуждения по приговору от 13.06.2019 года.

Кроме того, ФИО3, в силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, совершил преступление в период непогашенной, в установленном законом порядке, судимости за ранее совершенное преступление небольшой тяжести по приговору от 05.02.20020 года, однако указанная судимость в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает, наряду с лишением свободы, и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения, установленных по делу смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, того, что ранее ФИО3 уже осуждался за аналогичные преступления с назначением ему наказания в виде лишения свободы, однако он на путь исправления не встал, настоящее преступление совершил в период испытательного срока при отбытии условного осуждения по приговору от 13.06.2019 года, и совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору от 05.02.2020 года то есть исправительное воздействие предыдущих наказаний, по мнению суда, не достигло своей цели, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельств при котором оно совершено, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Приходя к указанному выводу судом учитывается следующее.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

В данном случае, с учетом характера и степени общественной опасности первого преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, факта отсутствия сведений о нарушении ФИО3 порядка и условий испытательного срока в период отбытия условного наказания по первому приговору, учитывая, что преступление, в совершении которого ФИО3 признан виновным настоящим приговором, относится к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает возможным не отменяя условное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 13.06.2019 года, а так же по вновь назначенному условному наказанию по настоящему приговору, оставить их на самостоятельные исполнения.

С учётом назначенного наказания по настоящему приговору, приговор от 05.02.2020 года, также подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 - 82 УПК РФ. При этом: мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 8 T», картонная коробка от указанного мобильного телефона, кассовый чек на мобильный телефон возвращенные владельцу ФИО2 подлежат оставлению по принадлежности; залоговый билет №, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленные этим органом сроки являться в названный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 13.06.2019 года, приговор мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 05.02.2020 года и приговор по настоящему уголовному делу исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 8 T», MoonshadowGrey 4GBRAM 64 GBROM с IMEI кодами, IMEI 1: №, IMEI 2: №, SN: №, в корпусе перламутрово-серого цвета, картонная коробка от указанного мобильного телефона, кассовый чек на мобильный телефон, возвращенные законному владельцу ФИО2 оставить по принадлежности; залоговый билет №, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Копсергенов

Уголовное дело №1-397/20

УИД 09RS0001-01-2020-002558-68