Решение № 12-367/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-367/2024

23RS0036-01-2024-004093-15

Дело №12-367/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Краснодар 17 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» К.С.А. на постановление заместителя руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю В.О.Г. №63/24/23922-АД от 07.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица –АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю – заместителя главного судебного пристава Краснодарского края В.О.Г. №63/24/23922-АД от 07.03.2024г. юридическое лицо-АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» К.С.А., обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вменяемого Обществу административного правонарушения, и отсутствие состава административного правонарушения. Также указал, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям и охраняемым Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ интересам физических лиц при осуществлении обществом своей деятельности по возврату просроченной задолженности не допущена; доказательств вины общества не имеется, состав административного правонарушения не установлен; должник не жаловался на уведомление его о привлечении агентов по электронной почте, дело рассмотрено поверхностно и необъективно, без учета судебной практики.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица УФССП по КК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие не явившегося заявителя.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Полномочия должностных лиц ФССП России и территориальных органов составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, и проводить административное расследование в спорный период в соответствии с частями 2 и 4 статьи 28.3 и частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ установлены приказом ФССП России от 19.02.2021 №60 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, и проводить административное расследование», полномочия на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ закреплены в статье 23.92 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, может являться как кредитор, так и иное лицо, действующее от имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

Из материалов дела следует, чтоАО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования»является кредитной организацией, предоставляющей займы физическим лицами в соответствии с условиями, заключаемых договоров, соответственно является субъектом ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 названного Закона взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу ч.5 ст.4 Закона №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

При этом согласие, указанное в п.1 ч.5 ст.4 Закона №230-ФЗ, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона №230-ФЗ).

На основании части 2 статьи 6 названного Закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4); с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт «б» пункта 5).

Согласно п.1 ч.3 ст.7 Закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.7 Закона №230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (пункт 3 части 6 статьи 7).

Как следует из обжалуемого постановления, 25.12.2023 (вх. №211468/23/23000) в Главное управление поступило обращение Г.С.А., содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» сотрудниками АО «МКК УФ», при возврате просроченной задолженности заявителя.

В ходе проверки доводов обращения, согласно ответу АО «МКК УФ» от 01.02.2024, было установлено, что Обществом и Г.С.А. был заключен Договор микрозайма №УФ-911/2908535 от 04.09.2023, обязательства по которому не исполнены, имеется просроченная задолженность.

Общество не обрабатывает персональные данные третьих лиц и не осуществляет взаимодействие с третьими лицами.

При заключении договора микрозайма также подписано, с использованием АСП, Согласие на обработку персональных данных и осуществление взаимодействия с клиентом. Иных письменных согласий и соглашений, в соответствии с Главой 2 Федерального Закона №23О-Ф3 не оформлялось/не получалось. Абонентский номер заявителя получен АО «МКК УФ» из заявления на предоставление микрозайма, которое было оформлено при заключении Договора микрозайма.

Общество не осуществляло взаимодействие с Г.С.А., в рамках просроченной задолженности Заявителя посредством личных встреч, телефонных переговоров, также сообщений посредством автоинформатора, текстовых email сообщений, почтовых отправлений не направляло.

Права (требования) по Договору микрозайма третьим лицам Обществом не передавались.

С целью урегулирования взаимоотношений с Заемщиком — Г.С.А., Общество на основании заключенных агентских договоров поручило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по Договору микрозайма: компании ООО "ПКО Сингл" с 16.10.2023 по 15.11.2023 00 ч. 04 мин.; компании ООО «ПКО Долг лимит» с 15.11.2023 00 ч. 05 мин. По 15.12.2023 00 ч. 04 мин.; компании ООО «ПКО КРЕПОСТЬ» с 15.12.2023 00 ч. 05 мин. по настоящее время (на дату предоставления ответа в Главное управление).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Документов, подтверждающих направление в адрес Г.С.А. заказной почтой с обратным уведомлением, либо вручения лично уведомления о привлечении ООО «ПКО Сингл» для осуществлении с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по Договору микрозайма, не имеется.

В соответствии с Соглашением, п. 14.9. Общих условий и п. 16 Индивидуальных условий Договора микрозайма на электронный адрес Заявителя (указанный в Заявлении-анкете) было направлено Уведомление о привлечении агентов: ООО «ПКО Сингл», ООО «ПКО ДолгЛимит, ООО «ПКО Крепость» для осуществления с Заемщиком взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Согласно сведениям, предоставленным Обществом в рамках административного расследования следует, что между АО «МКК УФ» и Заявителем имеется принятая должником Публичная оферта (предложение) о способе направления уведомлений/оповещений при возникновении просроченной задолженности (Публичная оферта), согласно которой, уведомление о привлечении Обществом иного лица (агента) для осуществления с клиентом, являющимся должником, взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в том числе может быть направлено: путем направления Заемщику соответствующего уведомления посредством короткого смс-сообщения на контактный номер телефона, а также путем направления соответствующего уведомления посредством электронных писем.

Данная публичная оферта (предложение) обосновано признана административным органом незаключенной ее сторонами в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 437 ГК РФ публичной офертой признается содержащее все Существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Общество не предоставило сведений о том, что Г.С.А. отозвалась на публичную оферту (предложение) Общества, размещенную на сайте Общества. Сведения о ее принятии (акцепте) - отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, иные способы взаимодействия с Должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между Должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

По смыслу ч. 2 ст. 4 Федерального закона Ne 230-ФЗ, указанное соглашение может быть заключено только с Должником, которым является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

При этом, указанное в Договоре микрозайма (п. 16 Договора) условие об иных способах обмена информацией, в том числе путем направления по электронной почте, не может служить основанием для направления уведомления, на указанный Г.С.А. адрес электронной почты в соответствии с данным условием, поскольку оно не основано на законе, так как при заключении Договора микрозайма, как указанно выше, Заемщик не имел статуса Должника.

Поскольку, отдельного соглашения между Заемщиком (в статусе Должника) и Обществом об уведомлении должника о привлечении иного лица для осуществления с Должником взаимодействия иными способами не заключалось, Общество не могло направлять на электронную почту, указанную Г.С.А. (little_kosenko@mail.ru) при оформлении займа, текстовые уведомлена о привлечении иного лица для осуществлении взаимодействия с Должником.

В данном случае, предложение о заключении спорного предложения Г.С.А. от АО «МКК УФ» не поступало, согласие на заключение данной публичной оферты (предложения) должником не давалось, и «было заключено» Обществом без ведома и согласия самого должника. В Оферте отсутствует дата ее составления и подпись Г.С.А., в том числе с использованием АСП. Оферта акцептована.

Таким образом, представленную Обществом публичную оферту (предложение) о вопросе взаимодействия при возникновении просроченной задолженности, обосновано признана административным органом ничтожной, и не имеющей юридической силы.

В нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона Ne 230-ФЗ АО «МКК УФ» в адрес должника Г.С.А. уведомления о привлечении: ООО «ПКО Сингл», ООО «ПКО Долг Лимит», ООО «ПКО КРЕПОСТЬ», для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в период: ООО «ПКО Сингл» с 16.10.2023г. по 27.11.2023г.; ООО «ПКО Долг Лимит» с 15.11.2023г. по 26.12.2023г., т.е. в течении тридцати рабочих дней с даты привлечения агентов, посредством заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении не направлялось, лично под роспись должнику не вручалось.

Согласно ответу АО «МКК УФ», в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, Общество осуществляло взаимодействие с Заявителем путем направления текстовых смс-сообщений на абонентский № Г.С.А., носящие уведомительный характер (напоминание об имеющейся задолженности).

Между тем, в целях взыскания просроченной задолженности Обществом направлялись текстовые смс- сообщения на личный номер телефона заявителя со скрытого альфанумерического номера «IClickMoney»», что не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, т.к. данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись сообщения, скрыт.

Таким образом, АО «МКК УФ», осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Г.С.А., посредством направления 21.09.2023 в 9:08:21, 28.09.2023 в 9:21:08, 03.10.2023 в 9:22:08 текстовых сообщений на абонентский № Заявителя с использованием альфанумерического номера «IClickMoney», скрывая информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение, нарушило требование ч. 9 ст. 7 Федерального закона №23О-Ф3.

В силу положений ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230 в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230 кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В буквальном смысле толкования указанной нормы следует понимать, что кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений запрещено скрывать контактный номер, с которого такое сообщение отправляется.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи (абз. 30 п.2 ч,1 Постановления).

Согласно общедоступной информации, контактный телефон - это номер телефона, по которому можно найти человека (установить контакт).

Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось Обществом с использованием скрытого альфанумерического номера «IClickMoney»,что не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, т.к. данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись сообщения, скрыт.

Кроме того, согласно ответу Общества, взаимодействие в виде выездных мероприятий не проводились. Сведения о направлении материалов по задолженности Г.С.А. в суд, в ответе Общества не предоставлены.

Целью направления таких сообщений с перечислением ограничительных и иных мер принуждения является фактически не повышение юридических знаний должника, а оказание давления на него, поскольку указанные сообщения, по сути, не содержат сведений о реально совершенных в отношении должника действиях по непосредственному взысканию задолженности. Основная часть информации посвящена угрозе мер принуждения.

Таким образом, направленные смс-сообщения, содержат не столько информацию о фактах юридического процесса взыскания задолженности, сколько перечисление неблагоприятных правовых последствий для заявителя.

Смс-сообщения носят утвердительный характер, кроме того, исходя из смысла смс-сообщений, в них содержатся признаки введения Г.С.А. в заблуждение относительно передачи документов в суд для принудительного взыскания, тем самым формируя у последнего чувство безысходности (страх, тревоги), в отсутствие действительных со стороны Общества действий, указанных в сообщениях.

В соответствии с ч.1,2 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗпри осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Учитывая, что нарушение АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» требований Закона N 230-ФЗ подтверждается материалами дела, суд считает доводы заявителя необоснованными, и доказанным наличие в действиях Общества события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении правонарушения установлена и доказана.

Пунктом 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Ввиду чего, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Объективных и уважительных причин, АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования»по соблюдению требований Федерального закона N 230-ФЗ, Общество не представило.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Иные доводы настоящей жалобы полностью повторяют доводы, которые приводились заявителем в ходе производства по делу, были предметом проверки должностного лица, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю В.О.Г. № 63/24/23922-АД от 07.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования», - оставить без изменения, жалобу директора АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» К.С.А., - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 17 сентября 2024 года.