Решение № 2-776/2017 2-776/2017~М-693/2017 М-693/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-776/2017

Принято в окончательной форме 11.07.2017 г.

Дело № 2-776/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Караваевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бегемот Ярославль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной с ограниченной ответственностью «Бегемот Ярославль» (далее – ООО «Бегемот Ярославль») обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу сумму задолженности в размере 688 369 руб. 18 коп., пени в размере 859 594 руб. 86 коп. Кроме того истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 940 руб.

В обосновании иска указано, что 12 апреля 2013 года между ООО «Бегемот Ярославль» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.04.2017 г. ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя с 01 июля 2016 года) был заключен договор поставки № Б-Ф-012-я, в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать полученный товар (детские игрушки, спортивные и сезонные товары), на основании п. 4.3 договора на поставляемые поставщиком ежемесячные партии Товара, поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа сроком 45 дней (сорок пять) календарных дней с даты фактической поставки товара. Получение товара ответчиком подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом индивидуального предпринимателя и подписью ответственного лица. Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору поставки и не оплатил полученный от истца товар на общую сумму 688 369 руб. 18 коп. по следующим товарным накладным: № Ярс-261 от 22.07.2013 г. на сумму 50 714 руб. 51 коп., № ЯРС-312 от 27.08.2013 г. на сумму 19 045 руб. 03 коп., № ЯРС -279 от 31.07.2013 г. на сумму 61 988 руб. 84 коп., № 101050663 от 23.10.2013 г. на сумму 145 459 руб. 52 коп., № 101050727 от 24.10.2013 г. на сумму 138 072 руб. 24 коп., № 101054203 от 28.10.2013 г. на сумму 66 274 руб. 93 коп., № 101054204 от 28.10.2013 г. на сумму 18506 руб. 83 коп., № 101054401 от 28.10.2013 г. на сумму 32 258 руб. 36 коп., №101087407 от 07.12.2013 г. на сумму 80 558 руб. 15 коп., №101087452 от 07.12.2013 г. на сумму 17 955 руб. 84 коп., № 101088161 от 07.12.2013 г. на сумму 57 534 руб. 93 коп. Согласно п. 6.2 договора поставки стороны установили, что при невыполнении своих обязательств по оплате товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы невыполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки. Согласно п. 9.2 договора поставки все возможные претензии по договору рассматриваются в течение 20 календарных дней с момента получения письменной претензии. Письменный ответ на претензию обязательный. 01.04.2016 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием в срок до 11.04.2016 г. погасить просроченную дебиторскую задолженность в размере 688 369 руб. 18 коп. и начисленные пени в размере 584 935 руб. 56 коп., а всего 1 273 304 руб. 74 коп., до настоящего времени ответчик истцу на претензию не ответил и задолженность не погасил, в связи, с чем истцом была увеличена сумма неустойки и на 05.05.2017 г. она составляет 859 594 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Бегемот Ярославль» («Поставщик») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 («Покупатель») 12 апреля 2013 года был заключен договор поставки с условием отсрочки платежа № Б-Ф-012-я, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (детские игрушки, сезонные товары, спортивные товары, товары для новорожденных и прочие сопутствующие товары), а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора (л.д. 52-57). Согласно п. 1.3 договора поставка товара осуществляется поставщиком на основании заказов покупателя, которые направляются покупателем поставщику в письменной форме с использованием любой приемлемой для покупателя формы, в том числе: по факсимильной связи, электронной почте. По согласованию сторон заказы могут направляться по телефону или формироваться непосредственно в торговом зале. Заказ в обязательном порядке должен содержать следующую информацию: код поставщика, наименование, количество и цену товара, адрес, дату и время поставки товара. поставщик обязан подтвердить получение заказа покупателя не позднее 48 часов с момента его получения. Подтверждение заказа производится в той же форме, в которой заказ был получен поставщиком, с указанием ассортимента и количества подлежащего поставке товара. В случае исполнения одного заказа путем поставки товара несколькими транспортными средствами поставщик обязан уведомить об этом покупателя в подтверждении заказа покупателя.

Общая сумма поставляемого товара по договору равна сумме всех партий поставок совершенных в рамках и в течение срока действия настоящего договора (п. 4.2 Договора).

Согласно п. 4.3 договора в первый год сотрудничества, а именно в период с 12.04.2013 г. по 11.04.2014 г. покупатель гарантирует производить ежемесячную выборку товара на сумму не менее 165 000 руб. (в том числе НДС). Покупатель оплачивает поставленный товар по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в п. 11 договора, в течение 45 календарных дней с даты фактической поставки товара.

Обязательства покупателя считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.14 Договора).

Во исполнение условий договора поставки с условием отсрочки платежа № Б-Ф-012-я от 12 апреля 2013 года истец поставил индивидуальному предпринимателю ФИО1 товар на общую сумму 688 369 руб. 18 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д.58-115). Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.04.2017 г. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01 июля 2016 года (л.д. 41-45).

Истцом в адрес ответчика 01 апреля 2016 года была направлена претензия о погашении суммы дебиторской задолженности в размере 688 369 руб. 18 коп. и неустойку за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренную п. 6.2. договора поставки в размере 584 935 руб. 56 коп., а всего 1 273 304 руб. 74 коп., однако данные требования ответчиком исполнены не были.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в части взыскания ФИО1 задолженности по договору поставки с условием отсрочки платежа № Б-Ф-012-я от 12 апреля 2013 года в размере 688 369 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.2 договора поставки стороны установили, что при невыполнении своих обязательств по оплате товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы невыполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки. Уплата неустойки не освобождает виновную сторону от исполнения обязательств.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору поставки с условием отсрочки платежа № Б-Ф-012-я от 12.04.2013 г. за период с 06.09.2013 г. по 22.01.2014 г. (1 199 дней) в общей сумме 856 594 руб. 86 коп. Представленный стороной истца расчет неустойки проверен судом и представляется правильным, ответчик возражений на иск не представила, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчет задолженности по договору поставки не оспаривала.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер долга ответчика, длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию с ответчика размер неустойки в общей сумме 859 594 руб. 86 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки до 150000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 940 руб. подтверждены платежным поручением № 40 от 27.04.2017 г., и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11583 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бегемот Ярославль» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бегемот Ярославль» задолженность по договору поставки с условием отсрочки платежа № Б-Ф-012-я от 12 апреля 2013 г. - 688369 руб. 18 коп., неустойку - 150000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 11583 руб. 69 коп., а всего – 849952 (восемьсот сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Мазевич