Решение № 2А-1667/2018 2А-1667/2018~М-1893/2018 М-1893/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2А-1667/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2а-1667/ 2018

30 июля 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику в лице руководителя службы судебных приставов – исполнителей Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании бездействия руководителя службы судебных приставов – исполнителей Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю незаконным.

В обоснование своего требования ФИО1 указывает, что с 8 мая 2017 года в производстве судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю находятся три исполнительных производства, возбужденные на основании трех исполнительных листов, выданных на основании решений Хостинского районного суда по гражданскому делу, решением которого с гражданина М.А.. взысканы денежные средства.

Однако, как указывает административный истец, служба судебных приставов-исполнителей, имея реальную возможность к исполнению судебного решения, не предпринимает никаких мер к его исполнению, в том числе, в том числе руководитель отдела не осуществляет никакого контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

При этом решением Хостинского районного суда города Сочи от 28 июня 2018 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (Хостинский отдел, судебный пристав-исполнитель М. по исполнению требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам, возбужденным 8 августа 2017 года, (№ и №) в отношении должника М.А. в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Кроме того, руководитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (Хостинский отдел), понужден к срочной передаче данные исполнительных производств иному судебному приставу-исполнителю отдела, а также к принятию меры к неукоснительному выполнению всех необходимых, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» исполнительных действий по указанным исполнительным производствам.

Также руководителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (Хостинский отдел) был обязан взять на контроль исполнение судебным приставом-исполнителем данных исполнительных производств.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывает на то, что руководитель отдела Д. до настоящего времени не передал указанные исполнительные производства другому судебному приставу-исполнителю и никаким образом не контролирует выполнение всех необходимых действий по данным исполнительным производствам.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении своего заявления, указав также, что руководитель службы судебных приставов ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности и фактически не исполняет решение суда, и, по его мнению, данное обстоятельство связано с личной заинтересованностью руководителя Д.

Представитель службы судебных приставов-исполнителей, возражая против удовлетворения настоящего искового заявления, пояснил, что указанные административным истцом три исполнительных производства в настоящее время соединены в одно сводное исполнительное производство, которое руководителем отдела передано ему для исполнения. При чем, как пояснил судебный пристав-исполнитель З.. данное сводное исполнительное производство передано ему на исполнение всего несколько дней назад и в настоящее время он изучает данное производство и примет все меры к его исполнению.

Суд, выслушав ФИО1, представителя службы судебных приставов-исполнителей, исследовав представленные письменные доказательства, ознакомившись с исполнительными производствами, не находит оснований к удовлетворению настоящего искового заявления.

При этом, действительно, ранее ФИО1 обращался в районный суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого имелись три указанные им и исполнительных производства незаконным.

При разрешении спора суд пришел к выводу, что судебным приставом – исполнителем по возбужденным исполнительным производствам не выполнялись надлежащим образом требования Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным 28 июня 2018 года и было принято вышеназванное судебное решение.

Данное судебное решение вступает в законную силу 31 июля 2018 года, то есть, к моменту разрешения настоящего административного дела указанное судебное решение не вступило в законную силу.

При этом, однако, как установлено в настоящем судебном заседании, руководителем Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи во исполнение данного судебного решения уже приняты меры к его исполнению. Все три указанных административным истцом исполнительных производства соединены в одно и данное свободное исполнительное производство руководителем отдела передано на исполнение судебному приставу-исполнителю З.

Судебный пристав-исполнитель М. на исполнении которого находились три исполнительных производства, взыскателем по которым является настоящий административный истец, уволен.

Таким образом, у настоящего суда не имеется оснований к принятию решения о признании незаконным бездействие руководителя службы судебных приставов – исполнителей в осуществлении контроля за надлежащим исполнением указанных исполнительных производств.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении настоящего административного искового заявления, суд разъясняет ФИО1, что впредь, в случае ненадлежащего контроля за исполнением названного сводного исполнительного производства, он вправе обратиться вновь с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом «ОБ исполнительном производстве» и ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления к руководителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (Хостинский отдел) о признании незаконным бездействие по осуществлению контроля за исполнением судебным приставом-исполнителе исполнительных производств, взыскателем по которым является ФИО1, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу