Приговор № 1-435/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-435/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 24 сентября 2019 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника ФИО4 межрайонного прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО10,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, женатого, имеющего одного ребенка, работающего кладовщиком у ИП ФИО7, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Вину ФИО3 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 22 минуты в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «Опель Астра», г.р.з. <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1,052 мг/л и осуществлял движение по проезжей части <адрес> с. ФИО2 <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону д. Жадины ФИО4 <адрес>, при этом в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, избрал скорость движения управляемого им автомобиля 40 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. Продолжил движение и в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, сократил необходимый боковой интервал относительно правой границы проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, не справился с управлением своего транспортного средства, совершил выезд на правую по ходу движения обочину, в результате чего в 15 метрах от <адрес> с. ФИО2 <адрес> параллельно проезжей части, совершил съезд в правый по ходу движения кювет. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «Опель Астра», г.р.з. <***> регион, Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены по неосторожности телесные повреждения в виде перелома зубовидного отростка и краевого перелома тела второго шейного позвонка, краевого перелома затылочного мыщелка справа. В соответствии с п. 6.1.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н Минздравсоцразвития РФ, Потерпевший №1 имеющимися повреждениями был причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО3, выразившимися в нарушении им требований Правил дорожного движения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО3 добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступного деяния согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник ФИО10 в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных о личности ФИО3, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО3 не судим (т. 1 л.д. 178), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 177, 179), на учете врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 175, 176), по месту жительства согласно сведениям из ОУУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется положительно (т. 1 л.д. 174).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ФИО3 ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Оплату труда адвоката ФИО8 за оказание юридической помощи ФИО3 ходе предварительного следствия в сумме 3600 рублей, суд относит в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые следует отнести за счёт средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, постоянного места жительства, регистрации, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденной.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина