Решение № 2-122/2017 2-122/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-122/2017

Дело № 2-122 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 года гор. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Варыпаевой Е.В.,

с участием прокурора Головановой Е.С.,представителя ответчика ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО

« Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 ФИО7, ФИО4 ФИО8 о выселении из жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

АО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось с иском в суд к ФИО2, ФИО4 о выселении из жилого помещения-дома по адресу: <адрес>.В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом по указанному выше адресу, право собственности зарегистрировано 22.08.2016г., №. В доме не зарегистрированы, но проживают бывший собственник дома ФИО4, а также ФИО2 Фактическое проживание ответчиков в доме подтверждается получением ФИО2 требования о выселении. Истец указывает, что в соответствие со ст.35 ЖК РФ лицо, не имеющее право пользования жилым помещением, обязано освободить жилое помещение по требованию его собственника в установленный последним срок, в противном случае он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании представитель истца АО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не присутствовал. Просил рассмотреть иск в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежаще и своевременно. Заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал. Указал, что ФИО2 намерен в дальнейшем приобрести дом в собственность у истца, поэтому его проживание в доме направлено на обеспечение сохранности имущества. ФИО4 в доме не проживает. Просил в иске отказать.

Огласив исковой заявление, выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Головановой Е.С. об обоснованности и законности заявленных требований, суд находит иск АО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежащим частичному удовлетворению : суд удовлетворяет исковые требования к ФИО2 о выселении, исковые требования к ФИО4 о выселении суд оставляет без удовлетворения.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 29.02.2016г., заявления взыскателя от 29.02.2016г., постановления о передаче нереализованного имущества от 29.02.2016г., взыскателю АО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет погашения долга ФИО4 передан жилой дом по адресу : <адрес>

Право собственности АО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на жилой дом зарегистрировано 22.08.2016г., запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №

В жилом доме на день обращения с иском в суд ФИО4 и ФИО2 не зарегистрированы.

В жилом доме фактически, в отсутствие соглашения с собственником жилья о пользовании жилым помещением, проживает ФИО2, о чем свидетельствует получение им требования собственника об освобождении жилого помещения, справка администрации Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района. Не оспариваются данные обстоятельства ответчиком ФИО2

Т.к. у ФИО2 отсутствует право пользования жилым помещением, в силу ст. 35 ЖК РФ он обязан освободить соответствующее жилое помещение по адресу :<адрес>

ФИО2 истцом было предложено освободить жилое помещение до 16.11.2016г. Так как в срок установленный собственником жилья ФИО2 не освободил жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда. Требование собственника об освобождении жилого помещения не исполнено до настоящего времени, поэтому исковые требования АО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 о выселении его из жилого дома по адресу : <адрес>, подлежат удовлетворению.

На день обращения истца с иском к ФИО4(10.01.2017г.) о выселении ее из жилого дома по адресу : <адрес>, ФИО4 добровольно освобождено жилое помещение. Она в жилом доме не проживает, зарегистрирована и проживает по адресу регистрации : <адрес>, о чем свидетельствует справка Администрации Кайсацкого сельского поселения от 21.10.2016г., почтовое уведомление от

12.11.2016г.,представленные истцом, последующее получение судебных уведомлений по месту регистрации.

Таким образом, ФИО4 до обращения с иском добровольно освободила жилое помещение, не зарегистрирована в жилом помещении, препятствий собственнику жилого помещения не создает, права собственника не нарушает, необходимость в ее выселении отсутствует, поэтому исковые требования АО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1о выселении ее из жилого дома по адресу : <адрес>, суд оставляет без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы – в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 ФИО9, ФИО4 ФИО10 о выселении из жилого помещения удовлетворить частично :

Выселить ФИО2 ФИО11 из жилого дома по адресу : <адрес>.

В иске к ФИО4 ФИО12 о выселении из жилого дома по адресу : <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (11 марта 2017 года).

Судья С.Б. Мостовая