Решение № 2А-190/2026 2А-190/2026~М-17/2026 М-17/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-190/2026

УИД 22RS0051-01-2026-000034-08

Дело № 2а-190/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 02.04.2026 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Барышникова Е.Н.,

при секретаре: Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тальменскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Тальменскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ОСП по Тальменскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее также – НАО ПКО ПКБ) через представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Тальменскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ОСП по Тальменскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, в котором (с учетом уточнения) просит признать незаконными:

действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тальменскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тальменскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ОСП по Тальменскому району ГУФССП России по Алтайскому краю по возвращению исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом;

бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тальменскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тальменскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ОСП по Тальменскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса У-№ в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки.

Одновременно административный истец просит возложить на должностных лиц ОСП по Тальменскому району ГУФССП России по Алтайскому краю обязанность устранить нарушение прав взыскателя путем вынесения и направления постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №.

В качестве основания административного иска указывает на нарушение своих прав и экономических интересов оспариваемыми действиями (бездействием). Несмотря на возбуждение исполнительного производства, административный истец на административном иске настаивает также по доводам, изложенным в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в административном деле привлечены: в качестве административных соответчиков - судебный пристав-исполнитель ОСП по Тальменскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица – нотариус ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Тальменскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тальменскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ОСП по Тальменскому району ГУФССП России по Алтайскому краю по возвращению исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса У-0000786361 в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом прекращено.

В судебном заседании начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Тальменскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Тальменскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 против удовлетворения административного иска возражали.

Иные лица, участвующие в административном деле (их представители), в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Выслушав ФИО2, ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Вследствие оспаривания административным истцом бездействия должностных лиц службы судебных приставов, т.е. длящейся модели поведения, административный иск подан с соблюдением срока.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона установлен перечень исполнительных документов, к которым отнесена, в частности, исполнительная надпись нотариуса.

Исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме (часть 1.1 статьи 12 Федерального закона).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (части 7-8 статьи 30 Федерального закона).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона). При этом требования, установленные частью 1 статьи 13 Федерального закона, в силу прямого указания закона не распространяются на исполнительную надпись нотариуса. Такие требования установлены Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее также – Основы законодательства).

Статьей 12 Основ законодательства определены требования к содержанию исполнительной надписи нотариуса, которая, в частности, должна содержать сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения (статья 94 Основ законодательства).

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес> ФИО7 посредством Единой информационной системы нотариата обратилось АО «Альфа-Банк» с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи в отношении должника ФИО6 по заключенному между ними договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительная надпись совершена, выдан электронный исполнительный документ. По заявлению взыскателя электронный исполнительный документ по СМЭВ передан в ОСП по Тальменскому району ГУФССП по Алтайскому краю. Предусмотренное законом ограничение на совершение исполнительной надписи нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения (статья 89 Основ законодательства) действует с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись № совершена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основе поступившего электронного исполнительного документа – исполнительной надписи № в ОСП по Тальменскому району ГУФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона. Постановление вынесено в порядке части 3 той же статьи: в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае же поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из ответа ОСП по Тальменскому району ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений стороны административного ответчика в ходе рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ, извещения взыскателя о возврате исполнительного документа в выдавший его орган для надлежащего оформления, а также из возражений стороны административных ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-127), ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Тальменскому району ГУФССП России по Алтайскому краю заказной почтой поступили заявление НАО ПКО ПКБ о возбуждении исполнительного производства на основании электронного исполнительного документа – исполнительной надписи У-0000786361 с приложением договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и НАО ПКО ПКБ, в том числе применительно к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 116). Одновременно в подразделение от заявителя поступил ранее указанный электронный исполнительный документ.

Согласно представленному в материалы административного дела исполнительному производству №-ИП собственно решение о возбуждении данного исполнительного производства отсутствует, но имеются сведения по его окончанию ДД.ММ.ГГГГ, что, однако, является датой формирования извещения взыскателя о возврате исполнительного документа в выдавший его орган для надлежащего оформления (в порядке части 4 статьи 5 Федерального закона) (л.д. 61).

Исполнительное производство №-ИП (л.д. 91-107) на основе ранее указанного заявления НАО ПКО ПКБ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства направлена административному ответчику (что подтверждается представленными в материалы административного дела сведениями из АИС ФССП России). Вместе с тем изложенное, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия в части возбуждения исполнительного производства в силу ранее приведенного правового регулирования и следующих причин:

исполнительное производство возбуждено после обращения НАО ПКО ПКБ в суд в целях защиты своих прав с уплатой соответствующей государственной пошлины;

исполнительное производство возбуждено по истечении более 2 месяцев со дня поступления от взыскателя соответствующих документов;

в материалах административного дела имеются сведения о наличии у должника земельного участка, получении должником пенсии по старости (сохранение заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума не является императивом и происходит в установленном порядке по заявлению должника), должник извещается судом по мобильному телефону, т.е. имеются сведения о положительном имущественном статусе должника. Несвоевременное (с опозданием более 2 месяцев) возбуждение исполнительного производства при ранее изложенных обстоятельствах в принципе отсрочивает исполнение требований исполнительного документа при том, что законодатель в целях принятия судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа устанавливает кротчайшие сроки для совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Суд учитывает правовую позицию стороны административных ответчиков, изложенную в ранее указанных возражениях и возражении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-161), в рамках которых административные ответчики последовательно указывают на отсутствие незаконности своего бездействия по возбуждению исполнительного производства, ссылаясь на требования статьи 13 Федерального закона и имеющуюся ошибку в исполнительном документе в дате рождения должника (в последнем случае вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ). Однако, соответствующие доводы не основаны на законе. Часть 1 статьи 13 Федерального закона, как уже ранее указывалось, к спорному правоотношению не применима. При этом исполнительная надпись нотариуса по своему содержанию соответствует требованиям статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе, в ряду прочего, в ней имеются верные фамилия, имя, отчество; место рождения; паспортные данные должника.

Поскольку поступившее ДД.ММ.ГГГГ заявление НАО ПКО ПКБ о возбуждении исполнительного производства на основании электронного исполнительного документа – исполнительной надписи У-0000786361 находилось в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд приходит к выводу о незаконности бездействия данного должностного лица по невынесению постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки. С учетом обстоятельств дела основания для признания незаконным иного бездействия, бездействия старшего судебного пристава ФИО2, ОСП по Тальменскому району ГУФССП России по Алтайскому краю суд не усматривает. Как следствие, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тальменскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1,, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса У-№ в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки.

В остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Барышников

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2026 года.