Решение № 2А-83/2021 2А-83/2021~М-45/2021 М-45/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-83/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 25 марта 2021 года

Золотухинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

у с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что инспекцией ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании за счет имущества ФИО1 налогов, пени, штрафа в размере 80282,61 рублей.

На основании данного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения указанных требований. ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования и не представил судебному приставу - исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения требований.

Административный истец просил суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 В.М., являющегося должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения им требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по указанному в административном исковом заявлении адресу, в судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Заинтересованное лицо – ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст.47 Налогового кодекса РФ постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимает налоговый орган и направляет на исполнение судебному приставу-исполнителю.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1,4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, однако не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

На основании ч.11 ст.30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст.64 названного закона установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ч.ч.1,2 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, или иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера, или иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции ( пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на 31.10.2019 года за ответчиком ФИО3 числится задолженность по налогам, пени, штрафам в размере 80282,61 рублей, срок исполнения требования об уплате платежей от 18 сентября 2019 года истек 11.10.2019 года (л.д.6-7).

Решениями налогового органа - Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области № 11846 от 22.10.2019 года,№8067 от 29 октября 2019 года, постановлением №7102 от 31.10.2019 года в соответствии со статьей 4747 Налогового кодекса Российской Федерации произведено взыскание налога, сбора, пени, штрафа в сумме 80282,61 рублей за счет имущества должника ФИО3 (л.д.8-15).

04.12.2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районов на основании указанного постановления № 7102 от 04.12.2019 года возбуждено исполнительное производство № № о взыскании налогов, пени, штрафа в размере 80282,61 рублей за счёт имущества должника, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.16-18,55).

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями ч.17 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и абз.2 п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 № 682, предусмотрено направление копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, должнику, по известному адресу его регистрации.

Вместе с тем, из представленного исполнительного производства № № следует, что отсутствуют сведения о направлении должнику ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства и соответственно отсутствуют данные об осведомленности ФИО3 о возбужденном исполнительном производстве и срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Иные сведения, как то об участии должника в исполнительных действиях, так же в материалах дела отсутствуют.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Учитывая то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, что в силу вышеприведенных норм права является одним из условий для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 30 марта 2021 года.

Председательствующий ( подпись) И.Г. Умеренкова