Решение № 2А-960/2024 2А-960/2024~М-620/2024 М-620/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-960/2024

№ 2а-960/2024

УИД 35RS0009-01-2024-001127-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Каминской Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий, решения судебного пристава - исполнителя, возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

в производстве ОСП по Вологодскому району находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 14880 рублей 40 копеек, которое прекращено 14.02.2024 в связи с отменой судебного приказа.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об ограничении на выезд из РФ; обязать Отделение судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области выплатить ущерб, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в размере 76490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50% от общей суммы ущерба в размере 38420 рублей; восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2023 в аэропорту Шереметьево <адрес> пограничная служба Федеральной службы безопасности Российской Федерации отказала ей в выезде за рубеж, ссылаясь на запрет в пересечении границы Российской Федерации в связи с возбуждением исполнительного производства; она не была уведомлена надлежащим образом и не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не была предупреждена об ограничении выезда за пределы РФ.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 исковые требования не признал, суду показал, что постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации было направлено ФИО1 почтовым отправление по адресу, указанному в исполнительном документе; в конце 2023 года ФИО1 пришла на прием и предоставила определение об отмене судебного приказа, на основании которого исполнительное производство прекращено.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в рамках исполнительного производства незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, административный истец знала о наличии исполнительных производств.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.07.2023 ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направлялись административному истцу посредством портала «Госуслуги», а также посредством почтовых отправлений, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 27.03.2023 и от 10.08.2023.

21.11.2023 в аэропорту Шереметьево Московской области ФИО1 отказано в выезде из Российской Федерации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.07.2023.

В силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением суд принимает во внимание, что о наличии исполнительного производства и о временном ограничении на выезд из Российской Федерации административный истец очевидно узнала 21.11.2023 при прохождении пограничного контроля в аэропорту Шереметьево, с настоящим административным иском она обратилась лишь 05.04.2024, при этом каких-либо уважительных причин пропуск срока обращения в суд не указано.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий, решения судебного пристава - исполнителя, возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 05.06.2024.