Апелляционное определение № 33А-17220/2025 33А-878/2026 от 21 января 2026 г.

УИД 66RS0057-01-2025-001329-24

Дело № 33а-878/2026 (33а-17220/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.01.2026

г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Рябчикова А.Н., судей Парамоновой М.А., Степкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахматовым М.М., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2-1111/2025 по административному исковому заявлению Прокурора Талицкого района к Муниципальному унитарному предприятию Талицкого муниципального округа «Водоотведение» (далее - МУП ТМО «Водоотведение») об обязании провести техническое обследование обслуживаемой системы водоотведения, обязании разработать инвестиционную программу в сфере водоотведения, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика МУП ТМО «Водоотведение» на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 27.10.2025.

Заслушав доклад председательствующего, представителя истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

прокурор Талицкого района обратился в суд с административным иском к МУП ТМО «Водоотведение», в котором просил обязать последнего провести техническое обследование обслуживаемых объектов водоотведения с составлением акта технического обследования в течение 10 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу; согласовать Акт технического обследования системы холодного водоснабжения с органами местного самоуправления; разработать инвестиционную программу в сфере водоотведения, согласовать с уполномоченным органом местного самоуправления - Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Талицкого муниципального округа и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что МУП ТМО «Водоотведение» осуществляет эксплуатацию объектов водоотведения и очистных сооружений на территории Свердловской области, включая г. Талица (ул. Ленина, 159; ул. Крылова) и п. Пионерский Талицкого района (ул. Быкова, 26), с осуществлением сброса сточных вод в водные объекты: реку Пышма, болото в районе 57°01,20? с.ш., 63°45,21? в.д., а также в безымянное болото, относимое к руслу ручья Сухой Лог - р. Суетку. В нарушение требований ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и п. 4 Требований к проведению технического обследования централизованных систем водоотведения, утверждённых приказом Минстроя России от 05.08.2014 № 437/пр, МУП ТМО «Водоотведение» не проведено обязательное техническое обследование указанных систем в установленные законом сроки, то есть не реже одного раза в 5 лет. Фактически отсутствует техническая инвентаризация имущества, включая натурное, визуально-измерительное и инструментальное обследование объектов, не определена технико-экономическая эффективность систем, не составлен акт технического обследования по форме, предусмотренной указанными Требованиями, а результаты обследования не согласованы с органом местного самоуправления. При этом унитарное предприятие не уведомило муниципальный орган о сроках и порядке проведения обследования, что противоречит ч. 3 ст. 37 указанного Федерального закона. Вследствие непроведения обследования невозможно установить технические характеристики канализационных сетей и насосных станций, в том числе степень физического износа, уровень потерь сточных вод и энергетическую эффективность объектов, что препятствует объективной оценке их состояния и принятию обоснованных решений о необходимости модернизации или реконструкции.

Кроме того, в нарушение положений ст. 38 Федерального закона № 416-ФЗ МУП ТМО «Водоотведение» не разработана и не утверждена инвестиционная программа в сфере водоотведения, несмотря на передачу ему в хозяйственное ведение муниципального имущества жилищно-коммунального комплекса, включая сети водоотведения. Отсутствие программы не позволяет планировать мероприятия по обновлению ветхих сетей, создаёт угрозу надёжности и безопасности функционирования систем водоотведения и нарушает права неопределённого круга лиц на получение коммунальной услуги надлежащего качества.

После внесения прокурором представления от 15.07.2025 МУП ТМО «Водоотведение» провело лишь визуальное обследование объектов без привлечения специализированной организации, без уведомления органа местного самоуправления и без оформления акта в установленной форме. Указанные факты подтверждаются материалами проверки, актами, письменными объяснениями и иными доказательствами.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 27.10.2025 административные исковые требования удовлетворены. Суд обязал МУП ТМО «Водоотведение» провести техническое обследование обслуживаемых объектов водоотведения с составлением акта технического обследования в течение 10 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, согласовать Акт технического обследования системы холодного водоснабжения с органами местного самоуправления; разработать инвестиционную программу в сфере водоотведения, согласовать с уполномоченным органом местного самоуправления - Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Талицкого муниципального округа и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Суд также взыскал с МУП ТМО «Водоотведение» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 20 000 руб.

Не согласившись с решением суда, административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Повторяя доводы, изложенные в возражениях на административный иск, административный ответчик полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание его доводы об отсутствии оснований возложения на него обязанности по проведению технического исследования, а также разработке инвестиционной программы, поскольку сети поставлены на баланс только в начале 2025 года, а для разработки инвестиционной программы необходимы технические условия, которые должны быть разработаны Администрацией муниципального образования. На настоящий момент технические условия отсутствуют.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от истца и отзыв на апелляционную жалобу от заинтересованного лица – Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого муниципального округа.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.12.2025 произведен переход к рассмотрению дела по иску прокурора Талицкого района в интересах неопределенного круга лиц к МУП ТМО «Водоотведение» о возложении обязанности провести техническое обследование обслуживаемой системы водоотведения, возложении обязанности разработать инвестиционную программу в сфере водоотведения, поступившему по апелляционной жалобе ответчика МУП ТМО «Водоотведение» на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 27.10.2025, по правилам административного судопроизводства. Настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.

В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобу, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, заинтересованные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены своевременно, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая надлежащее извещение указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела МУП ТМО «Водоотведение» создано в целях оказания коммунальной услуги водоотведения с использованием централизованных систем водоотведения и объектов коммунальной инфраструктуры на территории Талицкого муниципального округа; учредителем и собственником имущества ответчика выступает Управление по регулированию имущественных и земельных отношений администрации Талицкого муниципального округа. На основании распоряжения указанного Управления от 25.02.2025 № 123 между ним и ответчиком заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 1 от 25.02.2025, в соответствии с которым в хозяйственное ведение предприятия переданы объекты водоотведения, расположенные по адресам: <...> а также <...>. На указанных территориях ответчик осуществляет эксплуатацию систем водоотведения и очистных сооружений с последующим сбросом сточных вод в водные объекты: реку Пышма, болото с координатами 57°01,20? с.ш., 63°45,21? в.д., а также в безымянное болото, относимое к руслу ручья Сухой Лог - р. Суетку.

Фактические обстоятельства, свидетельствующие о непроведении ответчиком технического обследования централизованных систем водоотведения и неразработке инвестиционной программы в сфере водоотведения, ответчиком не оспаривались и подтверждены материалами дела, включая договор о закреплении имущества, акты проверок и письменные объяснения представителей ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что оснований для проведения технического обследования не имеется ввиду начала эксплуатации сетей с 01.03.2025 (менее пятилетнего срока), судом были признаны как несостоятельные. Обязанность проведения технического обследования, установленная ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и п. 4 Требований, утвержденных приказом Минстроя России от 05.08.2014 № 437/пр, привязана к периоду эксплуатации самих сетей водоотведения, а не к сроку управления ими конкретной организацией. При этом, как установил суд, ответчиком не представлено доказательств проведения технического обследования предыдущим эксплуатирующим лицом, что исключает возможность зачета предшествующего периода в целях соблюдения пятилетнего цикла обследования.

Возражения ответчика относительно отсутствия у него обязанности по разработке инвестиционной программы в связи с непринятием органом местного самоуправления технического задания также не были приняты судом во внимание. Согласно ст. 38 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», разработка инвестиционной программы является прямой обязанностью организации, осуществляющей водоотведение, при этом отсутствие технического задания со стороны муниципалитета не освобождает ответчика от данной обязанности. Органами местного самоуправления, надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве, возражений против заявленных требований не заявлено.

На основании изложенного суд установил, что непроведение технического обследования и отсутствие инвестиционной программы нарушают требования законодательства в области водоснабжения и водоотведения, а также принципы экологической безопасности, закрепленные Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в частности презумпцию экологической опасности хозяйственной деятельности и необходимость документального подтверждения соответствия объектов требованиям охраны окружающей среды. Указанные нарушения создают реальную угрозу надлежащему функционированию систем водоотведения, препятствуют обеспечению населения коммунальной услугой надлежащего качества и нарушают права неопределенного круга лиц.

Разрешая спор, оценивая представленные сторонами доказательства, установив факты непроведения технического обследования и отсутствие инвестиционной программы в нарушении требования законодательства в области водоснабжения и водоотведения, руководствуясь ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 10, ст. 16, ст. 17 ст. 37 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Требований № 437/пр 31, суд пришел к выводу, требования прокурора о возложении на ответчика обязанности провести техническое обследование обслуживаемых объектов водоотведения с составлением акта в установленной форме и его согласованием с органами местного самоуправления, а также разработать и согласовать инвестиционную программу в сфере водоотведения с уполномоченными органами подлежат удовлетворению в полном объеме как основанные на законе и подтвержденные доказательствами по делу.

Судебная коллегия соглашается выводом суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности провести техническое обследование обслуживаемых объектов водоотведения с составлением акта в установленной форме и его согласованием с органами местного самоуправления, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Так в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение, в том числе, целей: охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечения доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Статьями 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

Пункт 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Из положений ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

Согласно подп. "г" п. 34 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Таким образом, обязанность по обеспечению эксплуатации, ремонту, устранению аварий водопроводных сетей возлагается на организацию водопроводно-канализационного хозяйства, если указанные сети водоотведения находятся в границах эксплуатационной ответственности или принадлежат ей на праве собственности или ином законном основании.

Согласно ч. 6 ст. 37 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не реже чем один раз в пять лет (один раз в течение долгосрочного периода регулирования) проводится обязательное техническое обследование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения.

Техническое обследование проводится организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, самостоятельно либо с привлечением специализированной организации. Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, информирует органы местного самоуправления о датах начала и окончания проведения технического обследования, ходе его проведения. По решению органов местного самоуправления к проведению технического обследования могут привлекаться представители органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В силу подп. "в" п. 3 Требований к проведению технического обследования централизованных систем водоотведения, утверждённых приказом Минстроя России от 05.08.2014 № 437/пр, одной из задач проведения технического обследования является определение расходов, необходимых для эксплуатации объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (в том числе бесхозяйных объектов), исходя из их технического состояния.

Пунктом 4 Требований к проведению технического обследования централизованных систем водоотведения, утверждённых приказом Минстроя России от 05.08.2014 № 437/пр, определено, что обязательное техническое обследование проводится один раз в течение долгосрочного периода регулирования, но не реже одного раза в пять лет.

Согласно п. 7 Требований к проведению технического обследования централизованных систем водоотведения, утверждённых приказом Минстроя России от 05.08.2014 № 437/пр, в случае, если на момент проведения технического обследования в отношении централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения органом местного самоуправления городского округа принято решение об определении гарантирующей организации, техническое обследование такой системы проводится гарантирующей организацией самостоятельно или с привлечением специализированной организации.

При этом в силу п. 30 Требований к проведению технического обследования централизованных систем водоотведения, утверждённых приказом Минстроя России от 05.08.2014 № 437/пр, по итогам завершения технического обследования составляется акт технического обследования (далее - акт), содержащий результаты проведенного технического обследования, подписываемый уполномоченным лицом организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, который содержит, в том числе, описание выявленных дефектов и нарушений с привязкой к конкретному объекту с приложением фотоматериалов, результатов инструментальных исследований (испытаний, измерений); заключение о техническом состоянии объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения; оценку технического состояния объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения в момент проведения обследования, включая процент износа; заключение о возможности, условиях (режимах) и сроках дальнейшей эксплуатации объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения; предлагаемые рекомендации, в том числе предложения по плановым значениям показателей надежности, качества, энергетической эффективности, по режимам эксплуатации обследованных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, по мероприятиям с указанием предельных сроков их проведения (включая проведение капитального ремонта и инвестиционные проекты), необходимых для достижения предложенных плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности, рекомендации по способам приведения объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения в состояние, необходимое для дальнейшей эксплуатации, и возможные проектные решения.

Пунктом 31 Требований к проведению технического обследования централизованных систем водоотведения, утверждённых приказом Минстроя России от 05.08.2014 № 437/пр, предусмотрены критерии, с учетом которых формулируются предложения о проведении мероприятий (ремонт, восстановление, модернизация, замена) на объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 32 Требований к проведению технического обследования централизованных систем водоотведения, утверждённых приказом Минстроя России от 05.08.2014 № 437/пр, результаты технического обследования подлежат согласованию с органом местного самоуправления.

В рассматриваемом случае, установив, что в качестве гарантирующей организации определено МУП ТМО «Водоотведение», при этом ответчиком, заинтересованными лицами не представлено доказательств исполнения установленной нормативно обязанности по проведению обязательного технического обследования централизованных систем, а также не представлено актов технического обследования, проведенного прежним владельцем в установленные законом сроки (пять лет) до момента передачи в эксплуатация сетей водоотведения, согласованных органом местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении на гарантирующую организацию обязанности по его проведению, установив соответствующий срок. В данной части доводы апелляционной жалобы не влекут отмену принятого решения суда.

В то же время, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового требования о возложении на ответчика обязанности по разработке инвестиционной программы заслуживают внимания, поскольку при разрешении указанного требования судом допущено неправильное применение норм материального права.

Согласно п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ и согласование инвестиционных программ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях.

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» основанием для разработки инвестиционной программы является техническое задание на разработку инвестиционной программы, утвержденное органом местного самоуправления.

Согласно ч. 5, ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» инвестиционная программа утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации переданы полномочия по утверждению инвестиционной программы. В случае, если инвестиционная программа утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, такая программа до ее утверждения подлежит согласованию с органом местного самоуправления. Указанные органы могут привлекать независимые организации для анализа обоснованности инвестиционной программы. Согласованная органом местного самоуправления инвестиционная программа направляется в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Планы мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, планы мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями также подлежат согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Инвестиционная программа разрабатывается не менее чем на три года и может ежегодно корректироваться с учетом изменения объективных условий деятельности соответствующих организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 641 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения» утверждены «Правила разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение», и «Правила разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение» (далее – Правила).

В соответствии с положениями п. 6 Правил проект инвестиционной программы разрабатывается на основе технического задания на разработку инвестиционной программы регулируемой организации. Техническое задание разрабатывает и утверждает орган местного самоуправления поселения (городского округа).

Суд не учел, что разработка организацией коммунального комплекса инвестиционной программы возможно только после разработки и утверждения технических заданий на разработку инвестиционных программ органами местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия технического задания на разработку инвестиционной программы на территории Талицкого муниципального округа, утвержденного органом местного самоуправления.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о наличии в настоящее время оснований для возложения на ответчика обязанности по разработке инвестиционной программы и согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу является преждевременным.

Решение в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска о возложении обязанности разработать инвестиционную программу в сфере водоотведения и согласовать с уполномоченным органом местного самоуправления и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Талицкого районного суда Свердловской области от 27 октября 2025 года в части возложения на МУП ТМО «Водоотведение» обязанности разработать инвестиционную программу в сфере водоотведения, согласовать с уполномоченным органом местного самоуправления - Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Талицкого муниципального округа и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу отменить, приняв в данной части новое решение об отказе в удовлетворении административного иска о возложении обязанности разработать инвестиционную программу в сфере водоотведения и согласовать с уполномоченным органом местного самоуправления и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В остальной части решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу административного ответчика муниципального унитарного предприятия Талицкого муниципального округа «Водоотведение» - без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Н. Рябчиков

Судьи М.А. Парамонова

О.В. Степкина