Решение № 2-596/2017 2-596/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-596/2017

Дело № 2-596/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 28 марта 2017 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Голубевой А.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию города Владимира «Владимирские тепловые энергетические сети» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к МУП г. Владимира «Владимирские тепловые энергетические сети», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения столба на <адрес> ей были причинены телесные повреждения, повлекшие утрату трудоспособности на 30%. Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что виновником причиненного ей вреда является МУП «Владгорэлектросеть».

Просит обязать ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить ежемесячную выплату в размере по ...., взыскать недоплату с учетом инфляции с ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., судебные расходы в размере ....

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявление со ссылкой на указанные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика МУП г. Владимира «Владимирские тепловые электрические сети» ФИО2 не оспаривая представленный истцом расчет пояснила, что МУП «ВГЭС» реорганизована путем присоединения к МУП «ВТЭС».

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения телефонного столба ФИО1 причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга и ушибленной раны головы, повлекшие утрату ею трудоспособности на 30 процентов.

Указанным решением суда с Муниципального унитарного предприятия города Владимира «Владимирская городская электрическая сеть» в пользу истицы взыскана ежемесячная сумма в счет возмещения вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до очередного переосвидетельствования по ....

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный размер возмещения вреда определен в сумме ...., которую ответчик должен выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Муниципального унитарного предприятия г. Владимира «Владимирская городская электрическая сеть» в пользу ФИО1 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в возмещение вреда здоровью по ...., а также недополученная денежную сумму в возмещение вреда здоровью с учетом инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере ...., расходы на приобретение лекарственных средств в размере ...., расходы на проведение медицинского обследования в размере ...., судебные расходы в размере ....

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Муниципального унитарного предприятия г. Владимира «Владимирская городская электрическая сеть» в пользу ФИО1 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в возмещение вреда здоровью по ...., а также недополученная денежная сумма в возмещение вреда здоровью с учетом инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ...., расходы на приобретение лекарственных средств в размере ...., судебные расходы в размере ....

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Муниципального унитарного предприятия г. Владимира «Владимирская городская электрическая сеть» в пользу ФИО1 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в возмещение вреда здоровью по ....; недополученная денежная сумма в возмещение вреда здоровью с учетом инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ...., расходы на приобретение лекарственных средств в размере ....

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Муниципального унитарного предприятия г. Владимира «Владимирская городская электрическая сеть» в пользу ФИО1 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в возмещение вреда здоровью по ....; недополученную денежная сумма в возмещение вреда здоровью с учетом инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ...., расходы на диагностику в размере ...., судебные расходы в размере ....

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Муниципального унитарного предприятия г. Владимира «Владимирская городская электрическая сеть» в пользу ФИО1 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в возмещение вреда здоровью по ....; недополученная денежная сумма в возмещение вреда здоровью с учетом инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ...., судебные расходы в размере ....

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Муниципального унитарного предприятия г. Владимира «Владимирская городская электрическая сеть» в пользу ФИО1 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в возмещение вреда здоровью по ....; недополученная денежная сумму в возмещение вреда здоровью с учетом инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере ...., расходы на диагностику в размере ...., расходы на приобретение лекарственных средств в размере ...., судебные расходы в размере ....

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Муниципального унитарного предприятия г. Владимира «Владимирская городская электрическая сеть» в пользу ФИО1 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение вреда здоровью по ....; недополученная денежная сумма в возмещение вреда здоровью с учетом инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере ...., судебные расходы в размере ....

Постановлением администрации г. Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие г. Владимира «Владимирские тепловые энергетические сети» реорганизовано в форме присоединения к нему Муниципального унитарного предприятия г. Владимира «Владимирская городская электрическая сеть».

В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ввиду реорганизации МУП «ВГЭС» установленные решением суда обязательства перед истцом вследствие причинения ему вреда перешло правопреемнику МУП «ВТЭС».

В соответствии с требованиями ст. 1085 и 1086 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

На основании ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

В силу ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в частности, в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Проанализировав нормы материального права и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию ежемесячная сумма в счет возмещения вреда здоровью в связи с утратой трудоспособности на 30 процентов от имевшегося на момент получения увечья заработка с учетом индексации, произведенной исходя из данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области (Владимирстата), а также недоплата сумм за предыдущий период с учетом индексации.

Суд полагает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно с учетом индекса инфляции по <адрес> в процентах к предыдущему месяцу за период с ДД.ММ.ГГГГ, мотивированно не опровергнут ответчиком.

Общая сумма недоплаты за ДД.ММ.ГГГГ составила ...., притом, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячной выплаты составляет ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по получению сведений об индексах потребительских цен в размере ...., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Владимира «Владимирские тепловые энергетические сети» в пользу ФИО1 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение вреда здоровью по ....

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Владимира «Владимирские тепловые энергетические сети» в пользу ФИО1 недополученную денежную сумму в возмещение вреда здоровью с учетом инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ...., судебные расходы в размере ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин