Апелляционное определение № 33-24374/2025 от 8 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

УИД №...

Судья: <...>.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Коваленко Н.В.

судей <...>

при помощнике судьи <...>

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 декабря 2025 г. апелляционную жалобу <...> на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению <...> о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению <...> о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Коваленко Н.В., выслушав объяснения представителя <...> – <...> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...>. обратился в суд с исковым заявлением к <...>. о разделе совместно нажитого имущества, признании за ним право общей долевой собственности в виде №... доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что состоял в браке с <...> в период с <дата> по <дата>. В период брака, в том числе за личных денежных средств ответчика была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

<...> предъявила встречное исковое заявление к <...> о прекращении права собственности <...>. на №... доли на земельный участок и №... доли на дом, расположенные по адресу: <адрес>, взыскании с <...>. в ее пользу №... части денежных средств, вырученных от продажи автомобиля марки Hyundai ix 35, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №... в размере 427500 руб., взыскании №... части денежных средств, находящихся на депозитном счете в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и других банках на момент расторжения брака <дата>, исключении из режима общей совместной собственности автомобиля марки SCODA Oktavia, 2011 года выпуска. В обоснование указано, что в период брака с <дата> по <дата> было приобретено указанное имущество, подлежащее разделу. Вместе с тем квартира по адресу: <адрес><адрес> приобретена за счет личных денежных средств ответчика и не является совместно нажитой.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования <...> встречные исковые требования <...> удовлетворены частично.

Произведен раздел совместно нажитого имущества.

За <...> признано право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; право собственности на №... доли и дом по адресу: <адрес>

С <...>. в пользу <...> взыскана денежная компенсация в счет долей в праве собственности в размере 1135714 руб., 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 494 руб.

С <...>. в пользу <...>. взысканы половина денежных средств, хранящихся на счете на дату <дата> в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в размере 270 531 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 349 руб.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Произведен взаимозачет взысканных сумм.

С <...> в пользу <...>. взыскано 1173328 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, <...><...>. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, считая незаконным и необоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменено в части взыскания компенсации за №... долю в праве собственности на квартиру, 1/16 доли в праве собственности на земельный участок и дом, произведен взаимозачет взысканных сумм.

С <...> в пользу <...>. взыскана денежная компенсация №... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> размере 584000 руб., денежная компенсация №... доли в праве собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес> в размере 450298 руб..Произведен взаимозачет взысканных сумм. Окончательно взыскано с <...>. в пользу <...>. 771 912 руб. с депозита Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменено в части разрешения требований о взыскании компенсации за долю в праве собственности на квартиру, взаимозачета взысканных сумм, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика <...>.- <...> поддержал доводы апелляционной жалобы, просил проверить законность и обоснованность судебного решения в полном объеме, признать за <...> в пользу <...> право общей долевой собственности в виде №... доли на квартиру по адресу: <адрес>, указывая на противоречивость вывода суда относительно принудительного выкупа доли в праве собственности на квартиру. В случае присуждения компенсационной выплаты истцу за его долю в праве собственности на квартиру с понижающим коэффициентом ответчик станет незаконным выгодоприобретателем.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ по общему правилу при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников.Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных правовых норм в отсутствие соглашения собственников квартиры о порядке пользования имуществом участник долевой собственности имеет право на предоставление в пользование их частей, соразмерных его долям в праве собственности.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 данной статьи).

Пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что стороны состояли в браке с <дата> по <дата>.

В период брака приобретена квартира по адресу: <адрес>на основании договора купли-продажи от <дата>.

Разрешая требования о разделе квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для выдела истцу <...>. №... доли в праве собственности на квартиру не имеется, поскольку истец регистрации по месту жительства в квартире не имеет, проживать по данному адресу не планирует, в связи с чем признал право собственности на квартиру за <...>. со взысканием в пользу <...>. компенсации стоимости №... доли.

В суде апелляционной инстанции с учетом доводов апелляционных жалоб была назначенаповторная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от <дата>, проведенной ООО «Бюро независимой оценки» в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, рыночная стоимость <адрес> по адресу: <адрес><адрес> составляет 7 718 959 рублей, №... ее доли – 1 102 708 рублей. Экспертом указано, что поскольку, размер доли незначительный, в натуре выдел невозможен, необходимо ввести корректировку на невозможность выдела доли в натуре, которая определяется по данным справочника «Сборник рыночных корректировок и данных, подлежащих использованию при определении стоимости объектов недвижимости. №...».

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Судебная коллегия проверяет обжалуемое решение только в части отмененной судом кассационной инстанции (не вступившей в законную силу). В иной части решение суда и принятое при апелляционным рассмотрении апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда оставлены без изменения, то есть решение в иной части вступило в законную силу и предметом проверки при новом апелляционном рассмотрении дела не является).

Соответственно решение суда проверяется при новом апелляционном рассмотрении в части разрешения требований о взыскании компенсации за долю в праве собственности на квартиру, взаимозачета требований, принимая во внимание, что право собственности на квартиру перешло в единоличную собственность ответчика.

Поскольку, в результате принятия по делу решения о разделе имущества за <...> сохраняется право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, соответственно оснований для применения понижающего коэффициента рыночной стоимости при выплате компенсации не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание заключение повторной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых основания для изменения решения суда в части взыскания в пользу истца с ответчика денежной компенсации №... доли в праве собственности на квартиру в размере 1012708 руб.

С учетом взаимозачета, окончательно подлежит взысканию с <...> в пользу <...> компенсация за совместно нажитое имущество в размере 1 290 575 руб. (1 102 708 + 450 298 +12 494 – 270 531 – 4 349).

В связи с тем, что <...> на счет Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге внесено в счет уплаты компенсации денежная сумма в размере 900 000 рублей, то выплата суммы в размере 900 000 руб. должна быть произведена с указанного депозита, а оставшаяся сумма в размере 390 620 руб. подлежит взысканию <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить в части взыскания компенсации за №... долю в праве собственности на квартиру, взаимозачета взысканных сумм.

Взыскать с <...> в пользу <...> денежную компенсацию №... доли в праве собственности на <адрес>, <адрес> по <адрес>, в размере 1 102 708 рублей.

Произвести взаимозачет взысканных сумм.

Взыскать с <...> в пользу <...> денежную сумму в размере 1 290 620 рублей.

Выплату <...> суммы в размере 900 000 рублей произвести с депозита Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге.

Окончательно взыскать с <...> в пользу <...> оставшуюся сумму в размере 390620 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>