Решение № 2-741/2019 2-741/2019~М-495/2019 М-495/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-741/2019

Дело № 2-741/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 25 апреля 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

с участием представителя истца по доверенности № от 15.04.2019 года ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кривенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Сарымамед оглы Я Ю о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Сарымамед оглы Я Ю о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска ссылается на то, что 06 марта 2018 года истица передала ответчику денежные средства в размере 130 000 рублей, что подтверждается распиской.

Сумму долга ответчик обязался вернуть в течении десяти дней.

До настоящего времени сумма займа истицей не возвращена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Просит суд взыскать с Сарымамед О.Я.Ю. в пользу ФИО3, сумму долга по договору займа в размере 130 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 9 692 рубля 13 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по возврату денежных средств в размере 9 398 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 182 рубля.

В судебное заседание ответчик Сарымамед О.Я.Ю., будучи надлежаще уведомленным о времени, месте судебного разбирательства, не явился. Судебная корреспонденция, дважды направленная по адресу, указанному в иске, возвращена с отметкой почтамта «Об истечении срока хранения».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года, гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресатам, а также риск отсутствия по указанным адресатам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресатам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 Пленума, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В таких ситуациях, предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает поступившие в адрес суда почтовые уведомления с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения» надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, и, полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в отсутствие Сарымамед О.Я.Ю., в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 ГК РФ).

Как установлено в статье 808 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом, минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2018 года истица передала ответчику денежные средства в размере 130 000 рублей, что подтверждается распиской.

Сумму долга ответчик обязался вернуть в течении десяти дней.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком денежных средств по указанным договорам займа.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы задолженности законны и обоснованны.

Истица просит суд взыскать в её пользу проценты за пользование денежными средствами в размере 9 692 рубля 13 копеек.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его верным, а требования в данной части обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 398 рублей 29 копеек.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает требования истца в данной части законными, однако, с учетом норм разумности и справедливости, а также последствий нарушенных прав истца полагает возможным снизить размер процентов до 4000 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, относительно данного требования суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненньм увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании изложенного, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 182 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Сарымамед оглы Я Ю о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 Ю в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму долга по договору займа в размере 130 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 9 692 рубля 13 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по возврату денежных средств в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 182 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1