Решение № 2-3792/2023 2-3792/2023~9-3140/2023 9-3140/2023 от 22 декабря 2023 г. по делу № 2-3792/2023

Дело № 2-3792/2023

36RS0003-01-2023-005089-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 25.07.2013, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Полученные денежные средства ответчиком кредитору возвращены не были. 08.10.2018 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» был заключен Договор уступки прав (требований) №36/2018/ДРВ, согласно которому права требования к ответчику перешли к ООО «Примоколлект». 17.09.2020 между последним и истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее- ООО «РСВ») также был заключен Договор уступки права требований (цессии) №ПК-170920, согласно которому права требования перешли к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 196 920,9 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 141 415,01 рублей, задолженность по процентам – 55 505,89 рублей. 23.07.2021 мировой судья судебного участка №3 Левобережного района г.Воронежа вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №625/0051- 0190216 от 25.07.2013 в сумме 196 920,9 рублей и расходов по уплате госпошлины, который был отменен 01.02.2022. После отмены судебного приказа были получены денежные средства в размере 90,29 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с 25.07.2013 по 09.07.2021 в размере 196 830,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 136,61 руб. (л.д.2).

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также направила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.31-32).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежное средство (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из положений ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 25.07.2013, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Сумма кредита – 200 000 руб., ставка – 24,20%, срок – с 25.07.2013 по <***>, платеж -ежемесячный 25 числа каждого месяца (л.д.6-11).

08.10.2018 между первоначальным кредитором ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Примоколлект» был заключен Договор уступки прав (требований) №36/2018/ДРВ, согласно которому права требования к ответчику перешли к ООО «Примоколлект» (л.д.11 об. -13, 22об.).

17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен Договор уступки права требований (цессии) №ПК-170920, согласно которому права требования к ФИО1 перешли к истцу (л.д.13 об. – 17,23).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 196 920,9 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 141 415,01 рублей, задолженность по процентам – 55 505,89 рублей.

23.07.2021 мировой судья судебного участка №3 Левобережного района г.Воронежа вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №625/0051- 0190216 от 25.07.2013 в сумме 196 920,9 рублей и расходов по уплате госпошлины, который был отменен 01.02.2022 (л.д.24-25).

После отмены судебного приказа от ответчика истцом были получены денежные средства в размере 90,29 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 25.07.2013 по 09.07.2021 в размере 196 830,61 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.17, п.18, п.24 и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Уплата части долга не свидетельствует о признании долга в целом и не влечет перерыва срока исковой давности (п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 25.07.2013 по 09.07.2021.

Последний платеж по кредитному договору – <***> (л.д.33-34).

23.07.2021 мировой судья судебного участка №3 Левобережного района г.Воронежа вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №625/0051- 0190216 от 25.07.2013 в сумме 196 920,9 рублей и расходов по уплате госпошлины, который был отменен 01.02.2022 (л.д.24-25).

С исковым заявлением истец обратился в суд только 31.10.2023 (л.д.27).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по причине пропуска срока исковой давности.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 136,61 руб. (л.д.3,4).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного, так как истцу отказано в удовлетворении требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Председательствующий Т.Б. Костылева

Решение изготовлено в мотивированном виде 28.12.2023.