Решение № 77-277/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 77-277/2017

Судья Жолобова Т.А. Дело № 77-277/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 27 июня 2017 года

Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1

на решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 28 апреля 2017 года об отмене постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 от 18 января 2017 года №86, вынесенного в отношении ПАО «Стромит» по делу ошении директора МБУ "6790 от 17 апреля 2015 года, вынесенное по дели труда в УКировской она Кировской областиОО "Ыого инспоустройсоб административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 от 18 января 2017 года №86 публичное акционерное общество «Стромит» (ПАО «Стромит») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 28 апреля 2017 года по жалобе генерального директора ПАО «Стромит» ФИО2 постановление начальника отдела от 18 января 2017 года №86 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Стромит» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, начальник отдела Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 просит решение судьи отменить, постановление оставить без изменения, указывая на наличие полномочий на составление протоколов об административных правонарушениях.

Заслушав в судебном заседании областного суда начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, защитника ПАО «Стромит» - ФИО3, возражавшего в удовлетворении жалобы, полагавшего решение судьи законным, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, согласно распоряжению заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Кировской области №7-1951-16-ОБ/70/54/1 от 14.12.2016г. сотрудниками инспекции проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства ПАО «Стромит», находящимся по адресу: г.<...>.

10.01.2017г. по результатам проверки сотрудниками инспекции составлен акт проверки №7-1951-16-ОБ/70/54/2.

11.01.2017г. начальником отдела Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 в отношении ПАО «Стромит» составлен протокол об административном правонарушении № 7-1951-16-ОБ/70/54/3 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в котором указано, что уволенному работнику общества Г. расчет выплачен с нарушением сроков, установленных ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации.

18.01.2017г. начальником отдела Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 вынесено оспоренное в суде постановление № 86 о назначении ПАО «Стромит» административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении административным органом допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.27, 5.27.1 КоАП РФ, в силу ч.1 ст.23.12 КоАП РФ рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно п.2 ч.2 ст.23.12 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - главные государственные инспекторы труда, их заместители.

Согласно ч.4 ст.28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Роструда от 02.09.2015г. N238 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно указанному Перечню право составлять в отношении юридических лиц протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.27 КоАП РФ, имеют руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспекторы труда (п.2).

Из представленных в материалы дела Положения об отделе правового государственного надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кировской области, утвержденного руководителем Государственной инспекции труда - главным государственным инспектором труда в Кировской области 01.04.2011г., должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы - начальника отдела правового государственного надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кировской области, утвержденного руководителем Государственной инспекции труда - главным государственным инспектором труда в Кировской области 25.07.2016г., служебного контракта с ФИО1 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации от 25.07.2016г., структуры и штатного расписания Государственной инспекции труда в Кировской области от 01.01.2017г. следует, что ФИО1 замещает должность государственной гражданской службы - начальника отдела правового государственного надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кировской области, не предусматривающую в наименовании указание на исполнение обязанностей главного государственного инспектора труда.

В соответствии со ст.ст.357-360 Трудового кодекса Российской Федерации полномочиями на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях наделяются именно государственные инспекторы труда.

Вопреки доводам жалобы наименование должности в рассматриваемом случае имеет правовое значение.

Следовательно, начальник отдела правового государственного надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кировской области не являлся должностным лицом, уполномоченным на составление в отношении ПАО «Стромит» протокола об административном правонарушении от 11.01.2017г. № 7-1951-16-ОБ/70/54/3 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований ст.28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.

Также в силу положений п.2 ч.2 ст.23.12 КоАП РФ начальник отдела правового государственного надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кировской области не имел полномочий на рассмотрение данного дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах районным судом принято законное решение об отмене постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 от 18 января 2017 года №86 и прекращении в отношении ПАО «Стромит» производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

О.Н. Сметанина