Решение № 2-201/2019 2-201/2019(2-2085/2018;)~М-2175/2018 2-2085/2018 М-2175/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-201/2019

Дело № 2-201/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передала ФИО3 в долг сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере <данные изъяты> рублей за весь период предоставления займа.

В установленный договором срок долг истцу не возвращен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию, после чего ФИО3 начала возвращать долг по частям. Однако ДД.ММ.ГГГГ сообщила истцу о том, что долг выплатить не может.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 53 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займа <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении без их повторения.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, а также телефонограммой, в которой она указала, что согласна с исковыми требованиями и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа (далее - Договор) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства, нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает не исполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа, при этом оспаривание данного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа.

Согласно данного договора, ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Сумма займа предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 2.1 договора следует, что за пользование суммой займа заёмщик выплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом ФИО2 подлинником договора займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что требуемые условия к договору займа, который должен быть заключен в письменной форме, согласно положениям ст. 808 ч. 1 ГК РФ, стороны выполнили. Следовательно, в судебном заседании установлено, что между сторонами имел место договор займа между физическими лицами.

Из пояснения истца следует, что после направления претензии в адрес ответчика, она выплатила частично сумму долга, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила, что долг выплатить не может.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик, взятые на себя обязательства не выполняет, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора займа, что нарушает положения статей 309 и 810 ГК РФ.

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика суду не представила.

При нарушении сроков погашения суммы займа заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 0,5 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.3.2 договора займа).

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга с учетом поступивших платежей от ответчика составляет <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременный возврат денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, а также предусмотренные договором проценты за пользование денежными средствами в размере 7 560 рублей, а всего 90 650 рублей. (л.д. 8 – 9)

Представленный расчёт проверен судом и признан достоверным, поскольку соответствует условиям договора и не содержит арифметических ошибок.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспаривались, что в силу ст. 68 ГПК РФ, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 5).

Исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также неустойку (пени) за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Коваленко Н.Г.