Постановление № 5-374/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 5-374/2025

Дело № 5- 374/2025

УИД № 42RS0009-01-2025-005265-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 07 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СД Экополис», ОГРН ### от **.**.****, ИНН ###, КПП ###, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2025 в ... ООО СЗ «СД Экополис» допустило несоблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившееся в несанкционированном сбросе твердых бытовых и коммунальных отходов, а именно:

- на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: ..., территория захламлена строительным и бытовым мусором, в ориентировочных географических координатах ### размещены навалы грунта, в ориентировочных географических координатах ### размещены шины объемом около 1 куб.м.

В связи с изложенными обстоятельствами, старшим инспектором ОИАЗ Управления МВД России по г. Кемерово А.Р.Р., в отношении ООО СЗ «СД Экополис» составлен протокол ### от 21.05.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Законный представитель ООО СЗ «СД Экополис», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания – судебной повесткой, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Защитник ООО СЗ «СД Экополис» по доверенности от **.**.**** ФИО1 в судебном заседании вину ООО СЗ «СД Экополис» в совершении административного правонарушения признал частично. Пояснил, что нарушения имели место на момент составления протокола об административном правонарушения, однако к настоящему времени нарушения устранены в полном объеме, в связи с чем, просит заменить штраф на предупреждение, о чем представлено письменное ходатайство.

Защитник ООО СЗ «СД Экополис» по доверенности от **.**.**** ФИО2 в судебном заседании вину ООО СЗ «СД Экополис» в совершении административного правонарушения признал частично.

В судебное заседание старший инспектор ОИАЗ Управления МВД России по г. Кемерово А.Р.Р., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания – под расписку, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено. Ранее в судебном заседании административный материал поддержал в полном объеме и настаивал на привлечении ООО СЗ «СД Экополис» к административной ответственности.

Суд, выслушав защитников, изучив материалы дела, видеозапись, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.

Как следует из материалов дела, 01.04.2025 в ... администрацией города Кемерово были допущены нарушения требований, предусмотренных статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно: на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: г. ..., территория захламлена строительным и бытовым мусором, в ориентировочных географических координатах ### размещены навалы грунта, в ориентировочных географических координатах ### размещены шины объемом около 1 куб.м.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и виновность ООО СЗ «СД Экополис» подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ### от 21.05.2025, рапортами должностных лиц, копией обращения начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово в Управление МВД России по г. Кемерово об обнаружении мест несанкционированного размещения отходов, заданием на проведение выездного обследования от 24.03.2025, актом выездного обследования места несанкционированного размещения отходов от 24.03.2025, фотоматериалом, протоколом осмотра места несанкционированного размещения отходов от 24.03.2025, протоколом осмотра территорий от 01.04.2025, видеозаписью, ответом КУГИ Кузбасса от 11.04.2025, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером ### находится в собственности ООО СЗ «СД Экополис», выпиской из ЕГРП, и иными доказательствами по делу.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит наличие в действиях ООО СЗ «СД Экополис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ доказанным, поскольку ООО СЗ «СД Экополис» допустило несоблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившееся в несанкционированном сбросе твердых бытовых и коммунальных отходов.

Действия ООО СЗ «СД Экополис» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ правильно.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО СЗ «СД Экополис» не предприняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, также не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО СЗ «СД Экополис»от административной ответственности не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о замене штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, исходя из характера совершенного правонарушения, умышленное несоблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды, свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, замена административного штрафа предупреждением по настоящему делу исключена.

При этом, постделиктное поведение юридического лица, выразившееся в устранении нарушений требований природоохранного законодательства после его выявления не свидетельствует о наличии оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности и не является основанием для замены штрафа на предупреждение.

Согласно положениям ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц от ста тысяч рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в результате совершения административного правонарушения не наступило тяжелых последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью лиц, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, устранение нарушения к моменту рассмотрения дела, а также учитывая, что назначение штрафа в значительном размере безусловно окажет негативное влияние на финансовую деятельность организации, прихожу к выводу, что в своей совокупности данные обстоятельства являются исключительными, при которых административное наказание ООО СЗ «СД Экополис» в виде административного штрафа может быть назначено с применением ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ООО СЗ «СД Экополис», ОГРН ###, ИНН ###, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам:

УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора, л/с <***>); ИНН <***>, КПП 420501001, БИК 013207212, казначейский счет 03100643000000013900, Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово, КБК 04811601081010002140, УИН ###.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Пункт 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КРФ об АП в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Матвеева