Постановление № 1-466/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-466/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 9 декабря 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Васякине В.В., с участием:

старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дудорова А.Ю.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Деминой Н.Н., представившей удостоверение № 076 и ордер № 005911 от 9 декабря 2019 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3 и адвоката Тимакова А.И., представившего удостоверение № 672 и ордер № 5723 от 3 декабря 2019 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющей, ..., неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным обвинением в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

В один из дней января 2019 года, ФИО1 находясь в компании своей знакомой ФИО2 по адресу: <адрес>, предложил последней совершить совместно хищение денежных средств, путем мошенничества. На предложение последнего ФИО2 ответила согласием, тем самым последние вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом роли в совершаемом преступлении.

Согласно достигнутой договоренности ФИО1 должен был разместить в сети «Интернет» объявление об оказании интимных услуг, указав абонентский номер телефона № которым он пользовался, после чего принимать звонки от клиентов, и, действуя в качестве посредника впоследствии переадресовывать их ФИО2 ФИО2, согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении должна была принять звонок и, исполняя роль женщины, оказывающей услуги интимного характера, сообщить звонившему клиенту адрес оказания интимных услуг, абонентский номер №, зарегистрированный на ФИО1, и сумму, которую звонивший должен был перевести за оказание интимных услуг и после поступления денежных средств на абонентский номер, переводить их на счет, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России».

Во исполнение задуманного, ФИО1, действуя согласно отведенной роли в совершаемом преступлении, в один из дней в период с января 2019 года до 17 февраля 2019 г. в сети Интернет на сайте «Дешевые проститутки Пензы» разместил объявление об оказании интимных услуг в г.Пенза, указав при этом абонентский номер №, который находился в его пользовании.

Во исполнение задуманного ФИО1, 17 февраля 2019 г. в период времени с 13 часов 05 минут до 17 часов 35 минут, находясь по адресу: <адрес>, после поступления на используемый им абонентский номер № звонка с просьбой оказания интимных услуг с абонентского номера №, зарегистрированным на ФИО11., действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, решили путем обмана завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО13 ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, в тот же день в период времени с 13 часов 05 минут до 17 часов 35 минут, находясь по адресу: <адрес>, принял входящий звонок от ФИО12, и, исполняя роль посредника между клиентом и женщиной, оказывающей услуги интимного характера, обманывая последнего относительно своих истинных намерений, сообщил последнему абонентский №, который находился в пользовании у ФИО2 ФИО2, в тот же день в вышеуказанный период времени, действуя согласно отведенной ей роли в совершаемом с ФИО1 преступлении, находясь по адресу: <адрес>, приняла входящий звонок от ФИО4, обманывая которого, договорилась об оказании ему интимных услуг на сумму 3700 рублей, сообщив при этом ФИО1 посредством смс-сообщения сведения о том, что ФИО4 звонит из г.Пензы, не намереваясь в дальнейшем оказывать данные услуги. ФИО1, в тот же день в вышеуказанный период времени, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом совместно с ФИО2 в сети интернет нашел адрес круглосуточного банкомата, расположенного в жилом доме по адресу: <...>, сообщив данный адрес ФИО2 посредством смс-сообщения. ФИО2, в тот же день в вышеуказанный период времени, действуя согласно отведенной ей роли в совершаемом с ФИО1 преступлении, продолжая обманывать ФИО4, не намереваясь оказывать ему услуги интимного характера, сообщила последнему адрес, где ему будет оказана интимная услуга, а именно: <адрес>, и номер используемого ею абонентского номера №, на который последний должен был перечислить денежные средства в сумме 3700 рублей за оказание интимных услуг.

ФИО4, будучи обманутым ФИО1 и ФИО2, 17 февраля 2019 г. в период времени с 13 часов 05 минут до 17 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Караван» по адресу: <...>, через устройство самообслуживания «Европлат», перевел в три операции на абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО1 и находящийся в пользовании ФИО2 денежные средства в сумме 3700 рублей, которые ФИО2 после поступления на вышеуказанный абонентский номер, действуя согласно отведенной ей роли в совершаемом совместно с ФИО1 преступлении, находясь по адресу: <адрес>, перевела на принадлежащий ей банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», тем самым похитив их.

Полученные от ФИО4 денежные средства ФИО1 и ФИО2 совместно похитили, распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

В ходе предварительного слушания от представителя потерпевшего ФИО3 поступило письменное ходатайство, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с обвиняемыми и отсутствием к ним претензий материального характера.

Представитель потерпевшего ФИО3 пояснила, что ФИО1 и ФИО2 принесли ей свои извинения, которые она приняла и примирились с обвиняемыми. Ущерб ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к обвиняемым не имеет. Просила заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в совершённом преступлении и согласились с ходатайством представителя потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию. Также пояснили, что в содеянном раскаиваются, сожалеют о случившемся, впредь совершать преступления не намерены. Они принесли извинения, которые представитель потерпевшего приняла и примирилась с ними.

Защитники Демина Н.Н. и Тимаков А.И. просили ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Прокурор Дудоров А.Ю. с учетом личности обвиняемых и обстоятельств дела не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете ОБУЗ «Хомутовская центральная районная больница комитета здравоохранения Курской области», ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» и ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также главой Калиновского сельсовета Хомутовского района Курской области характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО2 ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете ОБУЗ «Хомутовская центральная районная больница комитета здравоохранения Курской области», ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» и ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также главой п.Хомутовка Хомутовского района Курской области характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено представителем потерпевшего ФИО3 добровольно. Оснований сомневаться в добровольности заявленного ходатайства у суда не имеется.

Обвиняемым ФИО1 и ФИО2 понятны основания прекращения уголовного преследования в соответствии со ст. 25 УПК РФ, против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию не возражают.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 239 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-диск – хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки Huawei модели Honor (imei №, №), банковскую карту «Сбербанк» №, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности ФИО1;

- сотовый телефон марки Huawei модели Honor, банковскую карту «Сбербанк» №, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись. А.Ю. Старинский