Постановление № 5-12/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 5-12/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 12 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев на основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления,

установил:

11 февраля 2024 года в 15 часов 16 минут, находясь помещении ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» по адресу: <...>, ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действовавшего на основании ст. 13 Федерального закона № 169 – ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с имеющимися основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 во вменяемом ему административном правонарушении.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п.п. 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в частности, по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях. Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, и имеются основания для их задержания.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 указанного закона).

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2024 года в 15 часов 16 минут, находясь помещении ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» по адресу: <...>, ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действовавшего на основании ст. 13 Федерального закона № 169 – ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с имеющимися основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО2 применено доставление, о чем в соответствии со ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол о доставлении.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2024 года №, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом полицейского взвода роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ***; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в отношении ФИО2 11 февраля 2024 года; копией акта медицинского освидетельствования № от 11 февраля 2024 года, в котором зафиксирован факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования; объяснениями ***, в присутствии которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Рапорт сотрудника полиции, акт медицинского освидетельствования, объяснения свидетеля *** отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупрежден.

Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, специально уполномоченным государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности данного лица в его исходе не установлено, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Приведенные доказательства проверены в ходе судебного разбирательства в совокупности, представляются судье объективными, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Предъявление должностным лицом полиции к ФИО2 требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также примененная к нему мера обеспечения в виде доставления, являются законными, соответствующими положениям названного выше Федерального закона, в связи с чем действия ФИО2, не выполнившего законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

ФИО2 совершил административное правонарушение против порядка управления.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд относит признание ФИО2 своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья признает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств и характера совершенного ФИО2 правонарушения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица путем применения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен в 60 - дневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское») (ОП № 16 «Нижнетагильское» по Свердловской области), ИНН <***>, КПП 662301001, кор./счет 40102810645370000054 в Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 65751000, номер счета получателя 03100643000000016200, УИН 1880466240415548937.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленный срок, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до 3 месяцев.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, расположенный по адресу: <...>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья -- подпись ФИО1