Решение № 2-1137/2017 2-1137/2017~М-205/2017 М-205/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1137/2017

Дело № 2-1137/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н. Ю.

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМВИТ ТРЕЙД» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

<дата> между ООО «АМВИТ ТРЕЙД» и ООО «.....» был заключен Договор поставки хххх, в соответствии с которым истец передал ООО «.....» товар на сумму ..... Евро, а покупатель принял товар, что подтверждается товарной накладной от <дата> и транспортной накладной от <дата> хххх.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки <дата> между истцом и ФИО1 был заключен Договор поручительства хххх, согласно которому ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «.....» всех обязательств перед поставщиком.

Истец указывает на то, что по состоянию на <дата> ООО «.....» не исполнило своих обязательств по оплате за товар, задолженность составляет ..... Евро.

В связи с наличием задолженности и отказом ООО «.....» в добровольном порядке ее погасить, истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости исполнить за покупателя обязательство по оплате долга и процентов, однако до настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1:

задолженность по договору поставки в размере ..... Евро по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... Евро по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа и взыскать расходы по госпошлине в сумме ..... руб..

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, представила Решение Арбитражного суда г. Москвы от <дата>, согласно которого с ООО «.....» в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки от <дата> в размере ..... Евро по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты. Пояснила, что до настоящего времени долг не погашен.

Ответчик в судебное заседание явился, возражений против заявленных требований не представил, расчет истца не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «АМВИТ ТРЕЙД» и ООО «.....» был заключен Договор поставки хххх. согласно которого истец передал покупателю товар на сумму ..... Евро, а ООО «.....» приняло на себя обязательство указанный товар оплатить в сроки и порядке, предусмотренном договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> установлен факт наличия задолженности покупателя перед истцом в размере ..... Евро по указанному Договору поставки.

<дата> между ООО «АМВИТ ТРЕЙД» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор поручительства хххх, согласно которому поручитель обязывается перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем (ООО «.....») всех его обязательств по Договору поставки от <дата> хххх, в том числе по обязательствам оплаты. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора поставки (раздел №1 Договора).

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец, в обоснование своих требований указывает на то, что до настоящего времени задолженность не погашена. Ответчик в судебном заседании возражений против заявленного иска не представил. Факт наличия задолженности ООО «.....» не оспорил, равно как и расчет истца, в том числе, в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами; подтвердил, что действительно подписывал договор поручительства и принимал на себя указанные в нем обязательства.

Таким образом, факт неисполнения должника своих обязательств перед истцом, суд считает установленным, следовательно, правомерно требование кредитора к поручителю. С ответчика, являющегося поручителем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность ООО «.....» по договору поставки в размере ..... Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии с п. 4.1. Договора поставки, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно п.1.3. Договора поручительства ответчик несет вместе с ООО «.....» солидарную ответственность по Договору поставки за полное, своевременное и надлежащее внесение оплаты за товар. Включая неустойку, судебные расходы и убытки истца.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» -

в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Согласно расчета истца проценты за пользование денежными средствами составляет ..... Евро за период с <дата> по <дата>. Данный расчет составлен с применением правильных банковских ставок, соответствует требованиям закона и ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах. с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам в размере ..... Евро, а также в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме ..... руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГРК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «АМВИТ ТРЕЙД» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМВИТ ТРЕЙД» задолженность по договору поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМВИТ ТРЕЙД» расходы по госпошлине в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: