Постановление № 1-294/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-294/2017

Дело № 1-294/2017

(738831)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Биробиджан 05 мая 2017 года

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Шульга А.А.,

при секретаре Джулай Т.С.,

с участием помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО Бондарчук К.С.

обвиняемого ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО4,

защитника адвоката коллегии адвокатов ЕАО Волошина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 05.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО МОВД России «Биробиджанский» ФИО2 о прекращении уголовного дела

с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в том, что он, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, 18 марта 2016 года в период с 14 часа 40 минут до 14 часов 50 минут, находясь в помещении МОМВД России «Биробиджанский», расположенном по адресу: ЕАО <...>, с целью избежать уплаты налога на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, будучи предупрежденным оперативным дежурным МОМВД России «Биробиджанский» об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, понимая ложность своего заявления, достоверно зная, что в отношении него никакого преступления совершено не было, умышленно сообщил о том, что 31.07.2015 на территории обслуживания ОМВД по Облученскому району неустановленное лицо тайно, путем свободного доступа похитило принадлежащий ФИО5 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ. По результатам проведенной проверки было установлено, что в отношении ФИО5 и его имущества никакого преступления не совершалось, в связи с чем 11.04.2016 оперуполномоченным ФИО6 (дислокация п. Теплоозерск) ОМВД России по Облученскому району старшим лейтенантом полиции ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Своими действиями ФИО5 ввел в заблуждение сотрудников МОМВД России «Биробиджанский» и ОМВД России по Облученскому району.

ФИО5 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился полностью.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, согласованным руководителем следственного органа, о прекращении в отношении ФИО5 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании после разъяснения положений Главы 51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый поддержал ходатайство следователя, заявив, что он осознает последствия прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а так же последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Обвиняемый согласился с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

В судебном заседании помощник прокурора г. Биробиджан Бондарчук К.С. просила ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить с назначением ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО5 и его защитник - адвокат Волошин А.С. также просили уголовное дело прекратить.

Представитель потерпевших ФИО4 согласилась с прекращением уголовного дела в отношении ФИО5

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвинение, изложенное следователем в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и с которым согласился ФИО5, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО5 обвиняется впервые в совершении преступления небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений обвиняемого в судебном заседании он трудоустроен, имеет постоянный доход, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обвиняемый активно способствовал расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, сообщая в деталях хронологию событий и мотивацию своих действий.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение обвиняемого, его возраст, состояние здоровья и семейное положение.

Избранная в отношении ФИО5 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении постановления в законную силу подлежат:

- заявление ФИО5 от 18.03.2016 КУСП №; объяснения ФИО5 от 18.03.2016 и от 04.04.2016, хранящиеся в материалах уголовного дела подлежат оставлению там же;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на ответственном хранении у ФИО3 – оставлению у ФИО3

Процессуальные издержки в виде оплаты за производство экспертизы и выплат адвокатам за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО5 по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО МОМВД России «Биробиджанский» ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- заявление ФИО5 от 18.03.2016 КУСП №; объяснения ФИО5 от 18.03.2016 и от 04.04.2016, хранить в материалах дела;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО3

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Шульга