Решение № 2-2-65/2025 2-2-65/2025~М-2-61/2025 М-2-61/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2-65/2025

Дело № 2-2-65/2025

УИД 40RS0005-02-2025-000079-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Износки 06 августа 2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Меньшиковой Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.Г., помощником судьи Агеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2025 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) (далее также – банк, банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых в целях покупки транспортного средства, ФИО1 принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору обеспечение в виде залога приобретаемого транспортного средства марки, модели Skoda Yeti, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска. Однако заемщик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по полному возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность, с целью взысканию которой Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. 29 апреля 2025 года нотариусом ФИО8 совершено нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса, которой в пользу банка с ФИО1 взыскана задолженность в размере 2 305 500 рублей 58 копеек, в том числе 1 979 188 рублей 18 копеек – сумма основного долга, 311 508 рублей 91 копейка – сумма задолженности по процентам, 11 453 рубля 49 копеек – сумма задолженности по совершению нотариальной надписи, 3 350 рублей – сумма по оказанию услуг правового и технического характера. Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просил обратить взыскание на заложенное транспортное средство Skoda Yeti, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Одновременно представителем истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство об обеспечении иска, а именно о наложении ареста на транспортное средство марки, модели Skoda Yeti, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска.

Определением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 03 июня 2025 года указанное ходатайство удовлетворено, на транспортное средство марки, модели Skoda Yeti, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, наложен арест.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Так, почтовое отправление разряда «Судебное» с повесткой на 06 августа 2025 года направлено ФИО1 24 июля 2025 года, данное почтовое отправление поступило в объект почтовой связи места назначения 30 июля 2025 года, в тот же день имела место неудачная попытка его вручения.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на основании заявления Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № им была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору, полагал, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела заблаговременно была размещена на сайте суда.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № (далее – кредитный договор), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек на срок по 27 января 2031 года (включительно) под 19,90 % годовых в целях покупки транспортного средства и иных сопутствующих расходов. В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору в соответствии с п. 10 кредитного договора залогодержатель принял в залог, а залогодатель передал транспортное средство автомобиль марки, модели Skoda Yeti, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, паспорт транспортного средства серии <адрес> от 12 апреля 2016 года, стоимость транспортного средства – 1 980 000 рублей 00 копеек. Согласно п. 24 кредитного договора банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 15 апреля 2024 года и 07 апреля 2025 года соответственно размещена информация о возникновении залога на указанный автомобиль на основании кредитного договора.

Банком свои обязательства исполнены, что подтверждается банковским ордером № от 28 января 2024 года. Заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 03 декабря 2024 года составляла 2 247 493 рубля 07 копеек, в том числе 89 212 рублей 95 копеек – просроченный основной долг, 1 889 975 рублей 25 копеек – текущий основной долг, 229 463 рубля 85 копеек – просроченные проценты, 1 027 рублей 61 копейка – текущие проценты, 37 813 рублей 43 копейки – пени. Досудебная претензия банка со сроком исполнения – 17 февраля 2025 года, в которой банк уведомил ФИО1 о его праве обратиться в суд в целях взыскания задолженности по кредитному договору, передать долг юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности, или обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, – оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления со штриховым идентификатором № уведомление Банка ВТБ (ПАО) о досрочном истребовании задолженности 18 января 2025 года прибыло в место вручения, 21 января 2025 года имела место неудачная попытка вручения корреспонденции адресату.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1. Основ законодательства о нотариате.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанностей по возврату кредита 21 апреля 2025 года Банк ВТБ (ПАО) обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению приложены кредитный договор от 27 января 2024 года № №, расчет задолженности за период с 28 января 2024 года по 18 февраля 2025 года, сборник тарифов и процентных ставок по автокредитам Банка ВТБ (ПАО), правила автокредитования, паспорт заемщика, банковский ордер №, уведомление о досрочном истребовании задолженности № 3555 от 15 января 2025 года.

По результатам рассмотрения данного заявления на основании статьи 89 Основ законодательства о нотариате 29 апреля 2025 года нотариусом нотариального округа город Калуга ФИО3 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № №0, о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27 января 2024 года № № в общем размере 2 305 500 рублей 58 копеек, в том числе основной суммы долга в размере 1 979 188 рублей 18 копеек, суммы процентов в размере 311 508 рублей 91 копейки.

29 апреля 2025 года врио нотариуса нотариального округа город Калуга ФИО4 в соответствии со ст. 91.2 Основ о нотариате должнику ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства направлено извещение о совершении исполнительной надписи. Согласно отчету об отслеживании отправления со штриховым почтовым идентификатором № 02 мая 2025 года прибыло в место вручения, 03 мая 2025 года имела место неудачная попытка вручения.

Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи ответчиком не оспаривались.

Из информации, размещенной в электронном сервисе «Банк данных исполнительных производств» на сайте fssp.gov.ru, следует, что на основании указанной исполнительной надписи нотариуса 05 мая 2025 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05 мая 2025 года, которое в настоящее время находится на исполнении. Согласно копии материалов исполнительного производства №-ИП в счет взыскателя перечислено 8 рублей 94 копейки, остаток долга составляет 2 466 876 рублей 68 копеек, из них исполнительский сбор – 161 385 рублей 04 копейки.

Также согласно информации, размещенной в электронном сервисе «Банк данных исполнительных производств» на сайте fssp.gov.ru, в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области 24 июня 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Дзержинским районным судом Калужской области 09 июня 2025 года (арест спорного транспортного средства).

Сведения об иных исполнительных производствах, возбужденных в отношении ответчика как должника, – отсутствуют. Также судом установлено, что ФИО1 в едином федеральном реестре сведений о банкротстве не значится.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль марки, модели Skoda Yeti, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, зарегистрирован на имя ФИО1 с 01 февраля 2024 года по настоящее время.

По общему правилу, с учетом положений статей 329, 334, 337, 339, 340, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Из материалов дела следует, что общая сумма неисполненных ФИО1 обязательств составляет 2 305 500 рублей 58 копеек, период просрочки составляет более трех месяцев, сторонами договора залога стоимость залогового имущества определена в размере 1 980 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, размер неисполненного обязательства заемщика превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

На основании изложенного, поскольку судом условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, – не установлено, оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество – не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 202.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 337, 339, 340, 348, 349, 350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив обстоятельства заключения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 кредитного договора, объем неисполненных заемщиком кредитных обязательств, а также отсутствие совокупности условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по требованиям кредитора, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд считает необходимым до исполнения настоящего решения суда сохранить арест, наложенный на спорное транспортное средство определением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 03 июня 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 14 мая 2025 года.

С учетом положений вышеуказанной нормы, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 30 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль марки, модели SKODA YETI, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, код типа 21, легковой универсал, модель, номер двигателя 321151, номер кузова № №, цвет бежевый, паспорт транспортного средства серии 40ОМ номер № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору от 27 января 2024 года № №, заключенному между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) и ФИО1, обеспеченному залогом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Сохранить арест, наложенный на транспортное средство – автомобиль марки, модели SKODA YETI, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, код типа 21, легковой универсал, модель, номер двигателя 321151, номер кузова № №, цвет бежевый, паспорт транспортного средства серии 40ОМ номер № от 12 апреля 2016 года, принадлежащий ФИО1, определением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 03 июня 2025 года – до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Износки Износковского района Калужской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Меньшикова