Решение № 2-2766/2019 2-2766/2019~М-2765/2019 М-2765/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2766/2019

Дело № 2-2766/2019

64RS0043-01-2019-003390-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Голубева И.А.,

при секретаре Палагиной Т.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя и представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация) о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилого помещения - <адрес> – у ФИО2 36/100 доли, у ФИО1 37/100 доли. Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии со ст.32 ЖК РФ она имеет право на получение стоимости занимаемого жилого помещения с ответчика. На основании изложенного просят взыскать с администрации МО «Город Саратов» в пользу истцов стоимость выкупной цены сообразно долям <адрес> – в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1104080 руб., в пользу ФИО2 – 1074240 руб., по 50000 руб. в пользу каждого за долю в праве собственности за земельный участок, в пользу истца ФИО1 убытки связанные с изъятием жилого помещения, а именно: 2000 руб. – госпошлина за оформление права собственности на другое жилое помещение, 8000 – стоимость затрат по организации переезда на другое место жительства, 14000 руб. – услуги риэлтора по подбору жилого помещения для проживания на время до приобретения вновь приобретаемого жилья, а также стоимость месячной арендной платы.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены комитет по финансам администрации муниципального образования «<адрес>», комитет по управлению имуществом <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования, просили взыскать с Администрации в пользу ФИО1 возмещение за 37/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, в размере 945720 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., нотариальные расходы на доверенность в размере 1100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14095 руб.; взыскать с Администрации в пользу ФИО2 возмещение за 36/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, в размере 920160 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., нотариальные расходы на доверенность в размере 1100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13946 руб. Данное уточнение было принято судом.

Истец ФИО1, ее представитель и представители ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненный иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения заявленных требованиях, указав, что органом местного самоуправления решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и, как следствие, решение об изъятии жилого помещения, занимаемого истцом, не принималось. При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренная ст.32 ЖК РФ предварительная процедура, предшествующая решению вопроса о выкупе жилого помещения не проведена, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица - комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы являются собственниками <адрес>: ФИО6 37/100 доли, а ФИО2 – 36/100 доли, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Оставшиеся 27/100 доли принадлежат ФИО7, которая умерла и наследство в настоящее время не принято.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №/л, многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах», планируемая дата окончания переселения ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 ст.15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения стоимости помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «иные данные» по <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ,

- рыночная стоимость 37/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, с учётом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, составляет 909090 руб. Величина возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 36630 руб., которая включает в себя затраты на временное пользование иным жилым помещением (стоимость одного месяца проживания) – 5550 руб., риэлторские услуги по подбору помещения с целью аренды – 2775 руб., затраты, связанные с организацией переезда на другое место проживания – 2775 руб., риэлторские услуги по подбору помещения с целью покупки – 24790 руб., убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 740 руб.;

- рыночная стоимость 36/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, с учётом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, составляет 884520 руб. Величина возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 35640 руб., которая включает в себя затраты на временное пользование иным жилым помещением (стоимость одного месяца проживания) – 5400 руб., риэлторские услуги по подбору помещения с целью аренды – 2700 руб., затраты, связанные с организацией переезда на другое место проживания – 2700 руб., риэлторские услуги по подбору помещения с целью покупки – 24120 руб., убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 720 руб.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, соответствуют поставленному перед экспертом вопросу. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

В судебном заседании стороны заключение эксперта не оспаривали, о назначении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения (выкупной цены) за жилое помещение, которые определены экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов денежные средства в счет возмещения за спорное жилое помещение в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.

Поскольку положениями ст.36-38 ЖК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество включается в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

С учетом изложенного, рыночная стоимость жилого помещения учитывает в своем составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Исходя из материалов дела, в квартире имеется имущество, подлежащее вывозу, при этом ФИО1 зарегистрирована и проживает по данному адресу, поэтому у нее имеется необходимость несения затрат на переезд из спорного жилого помещения, которые подлежат взысканию в пользу ФИО1 При этом ФИО2 зарегистрирована и проживает по другому адресу, поэтому расходы на переезд в ее пользу взысканию не подлежат.

Согласно сведениям из ЕГРН у истцов других жилых помещений в собственности нет, поэтому необходимость несения затрат на подбор нового жилья и сопровождение сделки (услуги риэлтора), убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение, вытекает из существа спорных правоотношений, поэтому данные затраты подлежат взысканию в пользу истцов.

Вместе с тем сумма возможных убытков, включающих затраты на временное пользование иным жилым помещением (стоимость одного месяца проживания), риэлторские услуги по подбору помещения с целью аренды, не могут быть взысканы в настоящее время, поскольку они не понесены, сведения об аренде квартиры (иного жилого помещения) и доказательства ее оплаты в суд не представлены.

Таким образом, общая сумма возмещения за жилое помещение (выкупная цена) – в пользу ФИО1 составит 937395 руб. (909090 + 2775 + 24790 + 740), в пользу ФИО2 составит 909360 руб. (24120 + 720 + 884520).

При этом указанное возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

Доводы представителя ответчика и третьего лица, изложенные в письменных возражениях, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанной размера возмещения за жилое помещение признать за администрацией муниципального образования «Город Саратов» прекратить право собственности истцов на жилое помещение – <адрес>.

После выплаты Администрацией указанного размера возмещения за жилое помещение признать за Администрацией право собственности на 73/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истцов по оплате юридической помощи составили 10000 руб., по 5000 руб. каждая. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, пропорциональности, находит возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., а в пользу ФИО2 – 3700 руб.

ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины в размере 14095 руб., которые подлежат взысканию с ответчика с учетом удовлетворенных требований в размере 12574 руб.

ФИО2 понесены расходы по оплате госпошлины в размере 13946 руб., которые подлежат взысканию с ответчика с учетом удовлетворенных требований в размере 12294 руб.

Вместе с тем расходы истцов по оформлению нотариальной доверенности взысканию с ответчика не подлежат, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело, а носит общий характер, т.е. данные расходы судебными не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2, ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по финансам администрации муниципального образования «<адрес>», комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес>», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> удовлетворить в части.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 937395 рублей в счет возмещения за 37/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 12574 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 909360 рублей в счет возмещения за 36/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3700 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 12294 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на 37/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>.

После выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО2 на 36/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>.

После выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» указанного размера возмещения за жилое помещение признать за администрацией муниципального образования «<адрес>» право собственности на 73/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2019 года.

Судья И.А. Голубев